Решение по делу № 22-1828/2016 от 19.04.2016

Судья Фирсов А.А. Дело № 22-1828/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 12 мая 2016 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Максимова В.В.,

судей: Батаева А.В., Заводских А.Б.,

с участием:

прокурора: Симоновой Е.А.,

осужденной: Захаровой Е.А.,

адвоката: Стадниченко Е.С.,

при секретаре: Попове М.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Захаровой Е.А. на приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата), которым

Захарова ***, *** ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу решены вопросы о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения осужденной Захаровой Е.А. и адвоката Стадниченко Е.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении приговора без изменения, исследовав материалы уголовного дела, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Судом Захарова Е.А. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта смеси, содержащей в своем составе, наркотические средства - ***, общей массой *** гр., то есть в крупном размере.

Преступление совершено (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело по ходатайству Захаровой Е.А. рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Захарова Е.А. не согласна с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания. Указывает, что впервые привлекается к уголовной ответственности, по делу отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, характеристики удовлетворительные, она полностью раскаялась в содеянном, добровольно сдала наркотическое средство. Считает, что суд необоснованно не признал в ее действиях наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. п. «а, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Просит приговор отменить, изменить режим содержания на колонию-поселение, назначенное наказание смягчить.

Государственный обвинитель Рашников М.Н. в возражении на апелляционную жалобу доводы жалобы считает необоснованными. Полагает, что вынесенный в отношении Захаровой Е.А. приговор является законным, обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными. Считает, что назначенное Захаровой Е.А. наказание не превышает пределы санкции статьи, назначено с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной, возражения государственного обвинителя на жалобу, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что судебное разбирательство было проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия Захаровой Е.А. с предъявленным ей обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия, и согласия с этим участников судопроизводства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия Захаровой Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Виновность осужденной и юридическая квалификация ее действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы о смягчении наказания состоятельными признать нельзя.

Судебная коллегия находит, что, назначая Захаровой Е.А. наказание, суд руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При изучении личности осужденной суд указал, что Захарова Е.А. в зарегистрированном браке не состоит, не работает, на учете в специализированных учреждениях не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Захаровой Е.А. суд обоснованно учел признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Тем самым, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания учел все смягчающие наказание обстоятельства, на которые осужденная ссылается в апелляционной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Захаровой Е.А. преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения ст. 73 УК РФ и исправления Захаровой Е.А. без изоляции от общества.

Тем самым наказание Захаровой Е.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о ее личности, конкретных обстоятельств дела и, вопреки доводам апелляционной жалобы, является справедливым.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, судом не установлено.

Суд, учитывая наличие у осужденной смягчающего наказание обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, обоснованно назначил наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для опровержения выводов суда и смягчения осужденной наказания, суд не нашел, не усматривает их и Судебная коллегия.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания осужденной мотивированы, Судебная коллегия находит их правильными, а назначенное наказание справедливым.

Вид исправительного учреждения Захаровой Е.А. судом назначен правильно в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит, что при постановлении приговора судом первой инстанции учтены все требования уголовного закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Октябрьского районного суда (адрес) от (дата) в отношении Захаровой *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Захаровой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Судьи областного суда: подписи

копия верна: судья Максимов В.В.