Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1341/2011 ~ М-1066/2011 от 27.05.2011

Дело №2-1341/2011г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 16 августа 2011 г.

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Соболевской О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Смоленского района Смоленской области, действующего в интересах Павлова М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Смоленского района, действующий в интересах Палова М.В.. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Купец» (далее ООО «Купец») о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска, что Павлов М.В. был принят на работу в ООО «Купец» с 2.06.2003 г. на должность охранника на основании бессрочного трудового договора, заключенного между ним и ООО «Купец» с условием выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей в месяц. Штатным расписанием, утвержденным 03.01.2008 года, должностные оклады охранников снижены до <данные изъяты> рублей, при этом подписи об ознакомлении работников в том числе и Павлова М.В., с указанным штатным расписанием отсутствуют, изменения в трудовой договор внесены не были, дополнительных соглашений не имеется. Коллективный договор в ООО «Купец» отсутствует. За период с 2005 г. по 2008 г. минимальный размер оплаты труда повысился с 720 руб. до 2300 руб., между тем заработная плата Павлову М.В. снижена с <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб. В трудовой договор указанные изменения внесены не были, дополнительных соглашений не имеется. Директор ООО «Купец» пояснил, что из-за тяжелого материального положения общества и зависимости от заемных средств, ООО «Купец» было вынуждено уменьшить размер заработной платы своим работникам, в связи с чем, заключило с ними срочные трудовые договора, не расторгая при этом бессрочные, ранее заключенные. Работники данный приказ от 01.01.2009 года не подписывали, в трудовые договора условие о сокращении рабочего дня с 8 до 2 часов не вносилось. Расчетные листки работникам не выдавались, табели учета рабочего времени, со слов директора, велись в электронном виде. Фактически расчет заработной платы охранникам, в том числе и Павлову М.В. производился в размере <данные изъяты> рублей в месяц, при этом в трудовые договоры изменения об условиях труда и его оплаты внесены не были. С октября 2010 года начисления по заработной плате работникам, в том числе Павлову М.В., ООО «Купец» не производились из-за отсутствия денежных средств на выплату заработной платы. Работники об этом были уведомлены в устной форме. Приказ по данному поводу не издавался, под роспись работникам не объявлялся. По сокращению штатов работники не уволены, о предстоящем увольнении не уведомлены. Прокурором была проведена проверка и выявлены нарушения трудового законодательства, в связи с чем директор ООО «Купец» был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27 КоАП РФ, 07.04.2011 года Государственной инспекцией труда по Смоленской области вынесено постановление, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, однако, несмотря на указанные меры, ООО «Купец» до настоящего времени не начисляет и не выплачивает заработную плату Павлову М.В. Кроме того, Павлову М.В. не была произведена оплата за работу в ночное время, праздничные дни, а также за сверхурочную работу за период с января 2009 г. по апрель 2011 г. Задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты> руб. Павлову М.В. незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку в связи с невыплатой заработной платы в семье истца сложилось тяжелое материальное положение. Просит взыскать с ООО «Купец» в пользу Павлова М.В. задолженность по заработной плате за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Каплина Н.А., Павлов М.В. поддержали заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ООО «Купец» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дел в отсутствие представителя не просили.

При таких обстоятельствах с согласия истцов суд определил возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения помощника прокурора, истца, исследовав письменные материалыдела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательным для включения в трудовой договор является, в том числе, и условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, Павлов М.В. принят на работу в ООО «Купец» 5.05.2003 г. на должность охранника. Согласно трудовому договору ему была установлена заработная плата <данные изъяты> рублей (л.д.39, 41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.06.2011г. ООО «Купец» является действующим юридическим лицом (л.д.18 - 33).

В соответствии со штатным расписанием ООО «Купец» №1-К от 03.01.2008 года, охраннику установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 43).

Приказом №2-К от 03.01.2008г. оставлена без изменений заработная плата охраннику Павлову М.В. в размере <данные изъяты> рублей, о чем имеется его подпись в приказе (л.д.44).

Факт того, что Павлов М.В. работал в выходные и праздничные дни, а также сверхурочно помимо пояснений истца подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д.70 – 76) и никем не оспаривается.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из пояснений истца Павлова М.В. следует, с января 2009 г. заработная плата не начислялась и не выплачивалась, трудовой договор до настоящего времени не расторгнут, он продолжает работать в ООО «Купец», трудовая книжка находится у работодателя.

Доказательств того, что в указанный в иске период, заработная плата начислялась и выплачивалась Павлову М.В.. , работодателем представлено не было.

Таким образом, с ООО «Купец» в пользу Павлова М.В.. подлежит взысканию заработная плата за период, указанный в иске, т.е. с 1.01.2009 г. 30.04.2009 г. 2011 года включительно.

В силу ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статьей 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом РФ от 19.06.2000 года № 82-ФЗ с 01.01.2009 года установлен минимальный размер оплаты труда в 4330 рублей.

При этом с 01.01.2009 года оклад должен быть установлен ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей, а расчет задолженности производится с учетом выплаченной заработной платы - оклада в размере <данные изъяты> рублей за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2009 года, а также с учетом того, что в период с 01 мая 2009 года по 30 апреля 2011 года включительно заработная плата не начислялась и не выплачивалась.

Кроме того, истец Павлов М.В. пояснил в судебном заседании, что конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу, за работу в праздничные дни трудовым договором установлены не были, однако он выполнял сверхурочную работу, работал в ночное время и праздничные дни.

Согласно ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно. Доказательств того, что сверхурочная работа была компенсирована предоставлением дополнительного времени отдыха, ответчиком представлено не было.

В силу положений ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания по искам о защите нарушенных трудовых прав по закону возложено на работодателя.

Ответчиком возражений относительно иска и произведенного расчета суммы задолженности представлено не было. В связи с этим суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, и определяет подлежащую взысканию сумму, отраженную в нем.

Поскольку за указанный в исковом заявлении период ответчиком не была выплачена заработная плата истцу в размере, указанном в иске, доказательств иного суду не представлено, возражений на иск ответчиком представлено не было, то исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ООО «Купец» в пользу Павлова М.В.. подлежит взыскать задолженность по заработной плате за период с 01 января 2009 года по 30 апреля 2011 года в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда от 17.03.2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что ТК РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая, что со стороны работодателя имелось нарушение трудовых прав истца -задержка выплаты заработной платы, суд исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу Павлову М.В. нравственных страданий, степени вины

работодателя, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Купец» надлежит взыскать государственную пошлину в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░ 2009 ░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░

2-1341/2011 ~ М-1066/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Прокурор Смоленского района Смоленской области
Павлов Михаил Владимирович
Ответчики
ООО "Купец"
Суд
Смоленский районный суд Смоленской области
Судья
Нагуляк Марина Владимировна
Дело на сайте суда
smol--sml.sudrf.ru
27.05.2011Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2011Передача материалов судье
30.05.2011Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.06.2011Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.06.2011Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.06.2011Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
23.06.2011Предварительное судебное заседание
16.08.2011Судебное заседание

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее