Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-431/2016 ~ М-458/2016 от 24.05.2016

Гр. дело № 2-424/2016.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2016.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 июля 2016 года               г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе председательствующего судьи Сапуновой М.Ю.,

при секретаре Павловой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпак Е.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Сбербанк, Банк) обратилось в Полярнозоринский районный суд Мурманской области с иском к Шпак Е.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, указав в обоснование заявленных требований следующее.

14.04.2014 Сбербанк и Шпак Е.С. заключили договор - эмиссионный контракт №** (далее – Договор) об открытии ответчику возобновляемой кредитной линии посредством выдачи международной кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка ( далее - Условия), Тарифами Сбербанка.

Данный договор является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Возможность заключения подобного договора предусмотрена ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение договора Шпак Е.С. выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum №** с лимитом кредита 100 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику открыт ссудный счет №** для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с п. 3.2. Условий, операции совершенные по карте оплачиваются за счет кредита на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев под 19 % годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом, Сбербанк России обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе обязательных платежей по карте.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям ( оплата суммы обязательного платежа или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено взимание неустойки за несвоевременное погашение обязательных платежей в соответствии с Тарифами Сбербанка.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились ответчиком с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению.

За период с 04.08.2014 по 17.02.2016 образовалась задолженность в размере 141816 руб. 18 коп., из них основной долг составляет 99991 руб. 55 коп., 20932 руб. 14 коп. процентов, 20877 руб. 49 коп. - неустойка м 15 руб. – комиссия Банка.

До обращения в суд банк направил ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за его пользование и уплате неустойки.

На основании изложенного Сбербанк просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту №** от 14.04.2014 за период с 04.08.2014 по 17.02.2016 в размере 141 816 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 руб. 32 коп.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Возражений против принятия судом заочного решения не представил.

Ответчик Шпак Е.С. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещалась по последнему известному суду месту жительства. Согласно информации, представленной Миграционным пунктом г. Полярные Зори межрайонного отдела УФМС России по Мурманской области в г. Кандалакша, Шпак Е.С. до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес №> (л.д.29), судебная корреспонденция адресату не вручена в связи с его неявкой за получением корреспонденции и истечением срока хранения судебных заказных писем (л.д.32,38). Сведениями об иных адресах ответчика суд не располагает.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 113, ст. 115, ч. 2 ст. 117, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение направляется лицу, участвующему в деле по указанному в материалах дела адресу лица и может быть доставлено по почте или лицом, которому судья поручает доставку. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом использовались все вышеуказанные меры для извещения ответчика, о чем свидетельствуют возвращенные почтовые отправления, которыми направлялось исковое заявление с приложенными документами и судебные повестки о вызове в судебное заседание, подтверждающие возврат отправлений с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения» в связи с неявкой адресата за их получением. Ответчик не получил судебные повестки в соответствующем отделении связи, не предпринял мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки с отметкой «за истечением срока хранения» суд признает, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Кроме того, все неблагоприятные последствия отсутствия надлежащего контроля за поступающей к нему корреспонденцией несет само лицо.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик распорядился предоставленными ему правами по своему усмотрению, уклонилась от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим образом извещенным.

Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующий ответчик при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Мурманского отделения №8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шпак Е.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, наименование Банка приведено в соответствие с требованиями главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, с 04.08.2015 полное наименование Банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращённое наименование – ПАО «Сбербанк».

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в письменной форме путем обмена документами. Как предусмотрено пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом, соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложен) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признаётся договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть составлен в письменной форме.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, предусмотренных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определённые договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафной пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Судом установлено, что на основании заявления Шпак Е.С. на получение кредитной карты между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и ответчиком заключён эмиссионный контракт от 14.04.2014 №** во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Master Card Credit Momentum №** с лимитом кредита 100 000 рублей.

Согласно указанному заявлению ответчик ознакомлена и согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами Сбербанка России, Памяткой держателя, Руководством по использованию услуг «Мобильного банка», Руководством пользователя «Сбербанк онЛ@йн»..

Как следует из Информации о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 18,9% годовых; срок кредита составил 12 месяцев; минимальный ежемесячный платёж по погашению основного долга составил 5,0 % от размера задолженности; оплата ежемесячного платежа должна была производиться не позднее 20 дней с даты формирования отчёта; размер комиссии банка в качестве платы за годовое обслуживание карты не взимается; полная стоимость кредита составила 20,40 % годовых (л.д.10).

Заявление ответчика Шпак Е.С. на получение кредитной карты Банка в совокупности с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка, представляет собой договор, заключённый между истцом и ответчиком в соответствии со статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, письменная форма договора, заключённого между истцом и ответчиком, соблюдена.

Согласно пункту 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счёт кредита, предоставленного держателю карты с одновременным уменьшением доступного лимита.

В соответствии с пунктом 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эти дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платёжном периоде, в году – действительное количество календарных дней.

Как указано в пункте 3.6 Условий, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете по карте. Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 Условий).

В соответствии с пунктом 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основанного долга в полном объёме.

Пункт 3.10 Условий предусматривает, что датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты. Держатель дает согласие (заранее данный акцепт) Банку и Банк имеет право без дополнительного акцепта держателя на списание поступающих на счет карты денежных средств и направление денежных средств на погашение задолженности держателя.

Согласно пунктам 4.3 и 4.4 Условий Держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте, а также ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.5 Условий), а также отвечать по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту (п. 4.6 Условий).

Согласно пункту 5.2.5 Условий Банк вправе изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты. Банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера его лимита кредита (л.д. 11-13).

Из материалов дела установлено, что ответчик Шпак Е.С. принятые на себя обязательства по договору, заключённому с ОАО «Сбербанк России», исполняла ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по кредиту производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с этим по кредитной карте ответчика в период с 04.08.2014 по 17.02.2016 образовалась задолженность в размере 141816 руб. 18 коп., из них основной долг составляет 99991 руб. 55 коп., 20932 руб. 14 коп. процентов, 20877 руб. 49 коп. - неустойка и 15 руб. – комиссия.

Оснований сомневаться в правильности и достоверности расчёта у суда не имеется.

В порядке досудебного урегулирования спора Банком ответчику направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.01.2016 № 08/217-554 (л.д.15), однако данное требование ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Шпак Е.С. о взыскании задолженности по кредитной карте в общей сумме 141816 руб. 18 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска, в размере 4036 руб. 32 коп., в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является судебными издержками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шпак Е.С. о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить.

Взыскать с Шпак Е.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по эмиссионному контракту от 14.04.2014 №** за период 04.08.2014 по 17.02.2016 в сумме 141816 руб. 18 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4036 руб. 32 коп., всего 145852 (сто сорок пять тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля 50 копеек.

Ответчик вправе при наличии оснований, предусмотренных статьей 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подать в Полярнозоринский районный суд Мурманской области, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                  М.Ю. Сапунова