Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1740/2019 ~ М-997/2019 от 21.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шабалина А.В.,

при секретаре Пынив М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к Виноградовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратился в суд с иском к Виноградова Т.Г. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. с условием оплаты должником процентов за пользование кредитом 15% годовых и возврата суммы кредита сроком на 60 месяцев, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов не исполняет.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика перед кредитором по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг: <данные изъяты> руб., реструктуризованные проценты на основной долг: <данные изъяты> руб.,реструктуризованные проценты на просроченный долг: <данные изъяты> руб., которую просил взыскать.

Истец просил также взыскать расходы по оплате государственный пошлины в размере 3 874 руб.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому АО «Кредит Европа Банк» является кредитором, а Виноградова Т.Г. должником.

Во исполнение своей обязанности кредитор передал заемщику <данные изъяты> руб., ответчик в свою очередь принял на себя обязанность возвратить полученную денежную сумму сроком на 60 месяцев и уплатить проценты на нее за пользование кредитом 15% годовых.

В течение срока действия договоров ответчик неоднократно нарушал условия кредитных договоров в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетами задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг: <данные изъяты> руб., реструктуризованные проценты на основной долг: <данные изъяты> руб., реструктуризованные проценты на просроченный долг: 17,01 руб.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнуты, суд считает его арифметически верными, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 3 874 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка АО «Кредит Европа Банк» к Виноградовой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Т. Г. в пользу АО «Кредит Европа Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг: <данные изъяты> руб., просроченные проценты: <данные изъяты> руб., проценты на просроченный долг: <данные изъяты> руб., реструктуризованные проценты на основной долг: <данные изъяты> руб., реструктуризованные проценты на просроченный долг: <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шабалин А.В.