Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2016 от 29.02.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2016 года г. Реутов

Реутовский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего по делу: заместителя председателя суда Габдрахманова И.Г., при секретаре Дрыкине И.А с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> Кируты Т.В., защитника – адвоката Гусаровой Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого Шоназарова Д.М., в открытом судебном заседании, в присутствии военнослужащих воинской части, рассмотрев уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> запаса.

Шоназарова Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, осужденного <данные изъяты> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 222 ч.1 УК РФ к штрафу (приговор исполнен ДД.ММ.ГГГГ), ранее проходящего военную службу по контракту до ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ,

Судебным следствием, военный суд-,

УСТАНОВИЛ:

Шоназаров в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проходя военную службу по контракту в войсковой части №, совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств в крупном размере – в сумме № руб. № коп., принадлежащих войсковой части №, а именно при получении денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, путем предоставления командованию войсковой части заведомо ложных и недостоверных сведений, договоров о найме жилья по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Похищенным Шоназаров распорядился по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседание подсудимый Шаоназаров виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью подтвердил описательную часть приговора и раскаялся в содеянном. При этом Шаоназаров показал, что действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачивалась денежная компенсация за наем жилого помещения в городе <адрес> на общую сумму № руб. № коп.

Однако по адресу, как указано в договорах <адрес> он никогда не проживал, собственнику жилого помещения гражданке ФИО1 оплату не осуществлял. Договора найма жилого помещения были оформлены им, в том числе и подписи от имени собственника.

Полученные денежные средства он расходовал за наем иных жилых помещений.

Кроме полного признания подсудимого в содеянном, его вина в предъявленном обвинении полностью подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Представитель потерпевшего ФИО2 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Шоназаров представлял в финансовую службу войсковой части № фиктивные договора найма жилого помещения в связи, с чем ежемесячно незаконно получал денежную компенсацию за наем жилого помещения. Шоназаровым незаконно получена компенсация за наем на общую сумму № руб. № коп.

Свидетель ФИО3 показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, Шоназаров предоставил в финансовую службу войсковой части № рапорт и весь перечень необходимых документов на выплату денежной компенсации за наем помещения, расположенного по адресу: <адрес>,

В последующем, Шоназаров неоднократно вновь представлял договора в связи с чем, ему была выплачена денежная компенсация на общую сумму № руб. № коп. О том что, договора фиктивные, а так же что Шоназаров по указанным им адресам не проживает, ему известно не было.

Свидетель ФИО4 показал, что Шоназаров в ДД.ММ.ГГГГ обращался с рапортом на имя командира войсковой части № о принятии его на учет нуждающихся в получении жилых помещений. В связи с отсутствием служебного жилья, Шоназаров получал за поднаем денежную компенсацию.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ, к ней обратился Шоназаров с просьбой предоставить ему, копию ее паспорта и копию свидетельства о регистрации права собственности на жилое помещение – ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с целью возможного заключения договора найма данной квартиры. После передачи запрашиваемых документов, Шоназарова она больше не видела, и по вопросам найма данной квартиры Шоназаров к ней не обращался. Договор найма жилого помещения с Шоназаровым она не заключала, представленные ей договора являются фиктивными, ее подпись в них не соответствует действительности.

Шоназаров в ее квартире никогда не проживал, и какие-либо денежные средств от него она не получала.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что Шоназаров совместно со своей семьей снимали его квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем Шоназаров платил ему № рублей ежемесячно, но при этом договора найма жилого помещения они не составляли.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор найма жилого помещения с гражданкой ФИО7 расположенного по адресу: <адрес>. Сам Шоназаров в ходе разговора пояснил ФИО6, что проживать в данной квартире он будет редко, так как будет часто находиться в служебных командировках. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ семья Шоназаровых проживала в принадлежащей ФИО6 квартире. Оплата осуществлялась путем перечисления денежных средств на его банковскую карту.

Свидетель ФИО8 мать подсудимого показала, что в ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор найма жилого помещения, однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с собственником указанной квартиры гражданином ФИО6. До этого они проживали в другом месте. По адресу: <адрес> они никогда не проживали.

Шоназарова она может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго и порядочного человека.

Согласно исследованным приказам по воинской части Шоназаров с ДД.ММ.ГГГГ был зачислен в списки личного состава войсковой части № и проходил службу по контракту.

Из заключении бухгалтерского документального исследования о размере денежной компенсации следует, что Шоназарову за наем (поднаем) жилого помещения по адресу: : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выплачена денежная компенсация в сумме № руб. № коп.

Из протокола осмотра предметов следует, что Шоназаровым представлены командованию части рапорта о выплате денежной компенсации за нанимаемое помещение от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы договоров найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, копия паспортов гражданки ФИО1 серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным документам, Шоназаров обращался с рапортами на имя командира войсковой части № с просьбой выплачивать ему денежную компенсацию за нанимаемое им жилое помещение по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из банка ОАО «<данные изъяты>», и копии дела № Ж/О «<данные изъяты>» войсковой части № на банковскую карту Шоназарова ежемесячно зачислялась денежная компенсация за наем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. всего было перечислено № руб. № коп.

Проводя анализ признательных показаний подсудимого Шоназарова данные им в ходе судебного заседания, суд кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей обвинения исследованных в ходе судебного заседания, которые стабильны и последовательны, согласуются с другими доказательствами, и находятся в логической связи со всеми обстоятельствами дела и изобличают подсудимого в содеянном.

Указанные доказательства полно и объективно были исследованы в ходе судебного разбирательства, проверив их и сопоставив между собой с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу об их состоятельности.

Обстоятельства и наличие осуществление оплаты Шоназаровым иного жилого помещения, не предусмотренного договором, не могут являться основанием для переквалификации содеянного Шоназаровым, и не влияют на состав предъявленного органами предварительного следствия обвинения.

Таким образом, суд хищение Шоназаровым денежных средств при получении компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере № руб. № коп., расценивает, как мошенничество при получении выплат, то есть в хищение денежных средств при получении компенсаций установленных законами и иными нормативными правовыми актами, в крупном размере путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений и квалифицирует его действия по ст. 159.2 ч. 3 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначение Шоназарову наказания, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признает чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытия преступления, а так же принятие мер к добровольному возмещению причиненного имущественного ущерба.

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что Шоназаров, в целом характеризуется удовлетворительно, принимал участие в контр террористических операциях, имеет ведомственные награды и поощрения, тяжких последствий от содеянного не наступило, представитель потерпевшего на строгости наказания не настаивает.

Суд так же учитывает, что мать подсудимого имеет слабое здоровье в связи с хроническим заболеванием- астмой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 298, 299, 302-304, 307-310, 389-1, 389-2 УПК РФ военный суд-,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шоназарова Д.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 ч. 3 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере № руб.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ учитывая, что ранее приговор от ДД.ММ.ГГГГ Реутовского гарнизонного военного суда в отношении Шоназарова исполнен, окончательное наказание Шоназарову Д.М. назначить в виде штрафа в размере № руб.

Штраф, как денежное взыскание осуществить в доход государства и исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Шоназарова по вступлению приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении– отменить.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства, указанные в приложении к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу в размере № руб., слагающиеся из затрат по оказанию квалифицированной юридической помощи подсудимому, взыскать с осужденного Шоназарова в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу И.Г. Габдрахманов