Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1674/2010 ~ М-1560/2010 от 28.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2010 года город Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Моргуновой Л.А.,

при секретаре Филатовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1674/10 по иску Ореховой О.А., Шульц А.А., Орехова В.В. к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам, администрации города Тулы об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л :

Орехова О.А., Шульц А.А., Орехов М.В. обратились в суд с иском к территориальному управлению администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам об определении долей в совместной собственности, признании права собственности в порядке наследования, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что согласно договору передачи №* от дата в совместной собственности А.П., Шульц А.А., Ореховой О.А. Орехова М.В. находится квартира №* дома №* по ул. .... в городе Туле. дата А.П. умер. Наследниками первой очереди после смерти А.П. являются его супруга – Шульц А.А. и дочь – Орехова О.А.. Со дня смерти и по настоящее время они непрерывно проживают в указанной квартире, пользуются ей полностью, в том числе и частью умершего А.П. кроме того за время проживания в квартире ими произведена перепланировка, в результате которой был произведен демонтаж части перегородок, монтаж новых перегородок, устройство новых дверных проемов в перегородках. Согласно техническому заключению «ПБС Промгражданпроект» возможна эксплуатация переустроенной квартиры в нормативном режиме. Выполненные работы по перепланировке квартиры не затрагивают несущих конструкций дома и соответствуют действующим строительным нормам и правилам. В связи с чем, просят определить доли в совместной собственности на квартиру №* дома №* по ул. .... города Тулы по ? доле за А.П., Шульц А.А., Ореховой О.А. и Ореховым М.В. Признать за Шульц А.А. и Ореховой О.А. право собственности на 1/8 долю за каждой на квартиру №* дома №* по ул. .... города Тулы в порядке наследования после смерти А.П. и сохранить квартиру в перепланированном состоянии.

Истцы Орехова О.А., Шульц А.А., Орехов М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика территориального управления администрации города Тулы по Привокзальному и Советскому районам в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель привлеченного в соответствии со ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчика администрации города Тулы в судебное заседания не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал, не просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Представитель третьего лица ОАО «Управляющая компания города Тулы» по доверенности Миронова Н.Е. в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому считает невозможным рассмотреть требования истцов о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, в связи с тем, что выписка из технического паспорта не согласована техническими службами.

В соответствии с ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно выписке (справке) из технического паспорта квартира по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом .... кв. .... принадлежит А.П., Шульц А.А., Ореховой О.А., Орехову М.В. на основании договора передачи №* от дата, свидетельства о регистрации права собственности №* от дата, регистрационного удостоверения №* от дата.

Как усматривается из договора передачи №* от дата, спорная квартира была передана А.П., Шульц А.А., Ореховой О.А. и Орехову М.В. в совместную собственность.

дата А.П. умер.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как видно из абз.1 ст. 527 ГК РСФСР и ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как видно из ст. 527 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 532 ГК РСФСР (в редакции 1964 года), ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг, родители. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.ст. 1152-1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение 6 месяцев путем подачи заявления нотариусу, либо путем фактического принятия наследства.

В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, ст. 546 ГК РСФСР (в редакции 1964 года) признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

После смерти А.П. открылось наследственное имущество в виде части квартиры №* в доме №* по ул. .... Привокзального района города Тулы.

Наследниками к имуществу умершего А.П. являются: супруга – Шульц А.А. и дочь - Орехова О.А., которые в установленный законом срок в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращались, однако фактически приняли наследство после смерти А.П., поскольку на момент его смерти и до настоящего времени проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные и иные платежи за квартиру в целом.

Согласно сведениям нотариуса города Тулы Е. никто из наследников после смерти А.П. в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обращался.

В связи с чем, суд считает установленным, что Шульц А.А. и Орехова О.А. приняли наследство после смерти А.П., поскольку в установленный законом шестимесячный срок фактически вступили во владение и пользование наследственным имуществом умершего.

Согласно ст.116 ГК РСФСР имущество может принадлежать на праве общей собственностидвум или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо государству и одному или нескольким колхозам или иным кооперативным и общественным организациям, либо двум или нескольким гражданам.

Различается общая собственность с определением долей (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии со ст.117 ГК РСФСР владение, пользование и распоряжение общей долевой собственностью производится по согласию всех ее участников. В случае разногласия порядок владения, пользования и распоряжения определяется по иску любого из участников.

Согласно ч.1, ч.2 и ч.5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с положениями ч.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Поскольку А.П. умер, и между собственниками не было достигнуто соглашение об установлении долевой собственности, суд считает возможным установить равные доли А.П., Шульц А.А. Ореховой О.А. и Орехова М.В. в праве собственности на квартиру №* дома №* по ул..... Привокзального района города Тулы, определив долю каждого из них в общем имуществе - 1/4.

В связи с чем, суд считает необходимым признать за Шульц А.А. и Ореховой О.А. право собственности в порядке наследования после смерти А.П. на 1/8 долю за каждой на квартиру по адресу: город Тула, Привокзального район, ул. .... дом №* кв. №*.

По данным технической инвентаризации от дата общая площадь квартиры составляет 73,8 кв.м., в том числе жилая 51,1 кв.м.

Из примечания к плану усматривается, что на перепланировку квартиры разрешения не предъявлено.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

По смыслу Закона перепланировка жилого помещения - это такое изменение его конфигурации, которое требует внесения изменений в технический паспорт жилого помещения.

Как видно из технического заключения ООО ПСБ «Промгражданпроект» состояние конструкций жилого дома и, в частности квартиры №* характеризуется как удовлетворительное. Произведенные мероприятия по перепланировке квартиры не повлекли изменения конструктивной схемы здания. Несущая способность конструктивных элементов перекрытия достаточна для восприятия действующих нагрузок. Качество произведенных строительно-монтажных работ и характеристики примененных строительных материалов обеспечивают безаварийную эксплуатацию квартиры. Произведенные мероприятия по переустройству квартиры не создают угрозу жизни и здоровья проживающих. Переустройство квартиры отвечает требованиям СНиП 31-01-2003 предъявляемым к жилым и вспомогательным помещениям. Возможна дальнейшая эксплуатация переустроенной квартиры в нормативном режиме.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относительное, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано специалистами Общества с ограниченной ответственностью «Проектно-сметное бюро Програжданспроект», осуществляющего свою деятельность на основании свидетельства о допуске к видам работ по разработке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-049-7106508950-23122009-0015-1.

Анализ инвентаризационного документа и технического заключения позволяет суду сделать вывод, что при произведении перепланировки квартиры не было допущено нарушений технических и санитарных правил и норм, не ущемлены права и законные интересы, как собственников, так и иных лиц.

Отсутствие сведений о согласовании произведенной перепланировки с технически службами, не лишает истцов возможности требовать сохранения квартиры в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства доводы ответчика ОАО «Управляющая компания города Тулы» не нашли своего подтверждения, а потому суд считает возможным сохранить указанную перепланировку, как не нарушающую права и законные интересы граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Ореховой О.А., Шульц А.А., Орехова М.В. удовлетворить.

Установить долевую собственность на квартиру №* в доме №* по ул. .... Привокзального района города Тулы определив равные доли совладельцев Шульц А.А., Ореховой О.А., Орехова М.В. и А.П., умершего дата по ? доле за каждым.

Признать за Шульц А.А. и Ореховой О.А. право собственности в порядке наследования после смерти А.П., умершего дата на 1/8 долю за каждой в квартире по адресу: город Тула, Привокзальный район, ул. .... дом №* квартира №*.

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру №* дома №* по улице .... Привокзального района города Тулы общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 51,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Привокзальный районный суд города. Тулы в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий Л.А. Моргунова