Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5222/2018 ~ М-4818/2018 от 19.09.2018

дело № 2-5222/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2018 года         г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Афанасьевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Индивидуального предпринимателя Аникина ФИО6 к Рашковскому ФИО7 о расторжении договора аренды, оплате арендной платы за фактическое пользование оборудованием, пени за просрочку возврата, истребовании оборудования,

УСТАНОВИЛ:

    Индивидуальный предприниматель Аникин ФИО8 обратился в суд с иском к Рашковскому ФИО9, просит:

расторгнуть договоры аренды оборудования,

взыскать с Рашковского А.Б.

сумму арендной платы за фактическое пользование оборудованием по договорам в размере 996 400 рублей,

сумму пени в размере 2 989 000 рублей,

обязать Рашковского А.Б. возвратить арендованное оборудование, а именно, анализатор <данные изъяты> тепловизор <данные изъяты>

взыскать с Рашковского А.Б. сумму государственной пошлины в размере 28 127 рублей.

    Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком были заключены договоры аренды оборудования анализатора <данные изъяты> от 15 февраля 2018г., договор аренды тепловизора <данные изъяты> от 10 февраля 2018г., ответчик своих обязательств по Договорам в части возврата оборудования в установленный срок не исполнил.

Представитель истца Соколова А.В., действующая на основании доверенности (копия в деле), в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований.

    Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, причин неявки суду не сообщил, судебные извещения возвращаются почтовым отделением за истечением срока хранения, поскольку ответчик не является за их получением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606, 622 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он получил его, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускается.

    Между истцом ИП Аникин А.А. и Ответчиком Рашковским А.Б. были заключены Договоры аренды оборудования:

Договор аренды анализатора <данные изъяты> от 15 февраля 2018 г.,

Договор аренды тепловизора <данные изъяты> от 10 февраля 2018 г. (далее - Договоры).

    Согласно п. 1.1. Договоров, ИП Аникин А.А. (Арендодатель) предоставляет во временное владение и пользование без перехода права собственности оборудование, а Рашковский А.Б. (Арендатор) принимает оборудование и оплачивает арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных Договорами.

    Согласно п. 5.1. Договоров, срок аренды исчисляется с момента передачи оборудования Арендодателем Арендатору до момента передачи оборудования Арендатором Арендодателю и составляет один календарный день.

В соответствии с Передаточным актом № 1 (Приложение № 2 к каждому из договоров) передача оборудования от Арендодателя к Арендатору была осуществлена 15.02.2018 г.

Таким образом, Арендатор был обязан вернуть оборудование 16.02.2018 г.

    Согласно п. 4.7. Договоров, Арендатор обязан возвратить оборудование по передаточному Акту в день окончания срока аренды своими силами и за свой счет.

В день окончания срока аренды, а именно, 16.02.2018 г., оборудование не было возвращено на склад Арендодателя, не возвращено оно вплоть до настоящего времени.

    В соответствии с п. 3.4. Договора, арендная плата за 1 (один) календарный день аренды составляет:

3 300 рублей за аренду анализатора <данные изъяты>

2 000 рублей за аренду тепловизора <данные изъяты>.

    Арендная плата Ответчиком уплачена за 1 день аренды оборудования, что подтверждается кассовым чеком от 15.02.2018 г.

    На 24.08.2018 г. (дата направления претензий Ответчику) срок фактического пользования Ответчиком оборудованием составил 188 дней (период с 17.02.2018г. по 24.08.2018г.).

    Таким образом, сумма арендной платы за фактическое пользование оборудованием составила 996 400 рублей, исходя из следующего расчета:

По Договору аренды анализатора <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года: 3 300 * 188 = 620 400 рублей.

По Договору аренды тепловизора <данные изъяты> от 10 февраля 2018 года: 2 000 * 188 = 376 000 рублей.

620 400 + 376 000 = 996 400.

    Пунктом 6.2. Договоров предусмотрена ответственность Арендатора за просрочку возврата оборудования в размере 10 % от суммы арендной платы за 30 календарных дней за каждый день просрочки.

    На 24.08.2018 г. сумма пени составила 2 989 000 рублей, исходя из следующего расчета:

По Договору аренды анализатора Circutor AR.6 №150218 от 15 февраля 2018г.: 3 300 * 30 * 10 % * 188 = 1 861 200 рублей.

По Договору аренды тепловизора Fiuke Tis45 № 100218 от 10 февраля 2018г.: 2 000 * 30 * 10 % * 188 = 1 128 000 рублей.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить сумму пени по Договорам до 996 400 руб.

    Истец неоднократно обращался к Ответчику по телефону с требованием вернуть оборудование и оплатить аренду.

24.08.2018 г. в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате оборудования и уплаты вышеуказанных сумм в срок до 10 сентября 2018 г.

    Ответа на претензии получено не было, денежные средства не перечислены, оборудование не возвращено Истцу до настоящего времени.

    Согласно п. 7.1. Договора, по требованию Арендодателя Договоры могут быть расторгнуты досрочно в случаях, когда Арендатор превысил срок аренды оборудования без дополнительного соглашения с Арендодателем.

    Соглашения о продлении срока нахождения оборудования в аренде между Истцом и Ответчиком не заключалось.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Расторгнуть заключенные между индивидуальным предпринимателем Аникиным ФИО10 и Рашковским ФИО11:

договор аренды анализатора <данные изъяты> от 15 февраля 2018 года,

договор аренды тепловизора <данные изъяты> от 10 февраля 2018 года.

    Взыскать с Рашковского ФИО12 в пользу индивидуального предпринимателя Аникина ФИО13 сумму арендной платы за фактическое пользование оборудованием по Договорам в размере 996 400 (девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

    Взыскать с Рашковского ФИО14 в пользу индивидуального предпринимателя Аникина ФИО15 сумму пени по Договорам в размере 996 400 (девятьсот девяносто шесть тысяч четыреста) рублей.

    В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Аникина ФИО16 – отказать.

    Обязать Рашковского ФИО17 возвратить индивидуальному предпринимателю Аникину ФИО18 арендованное оборудование: анализатор <данные изъяты> тепловизор <данные изъяты>

    Взыскать с Рашковского ФИО19 в пользу индивидуального предпринимателя Аникина ФИО20 расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 127 (двадцать восемь тысяч сто двадцать семь) рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья                        Кудрякова Ю.С.