Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3973/2018 ~ М-3052/2018 от 24.07.2018

Дело № 2-3973/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года                                                              город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи                                          Мороза И.М.,

при секретаре                                                             Гнездиловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоян Тамары Даниловны к ООО «Русфинанс Банк» и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании страховой премии в размере 78 731 рубль 19 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2018 года по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в порядке ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование исковых требований истец указала, что взяла потребительский кредит в ООО «Русфинанс Банк» по договору № на сумму 672 916 рублей 19 копеек сроком на 3 года под залог транспортного средства - <данные изъяты>. В тот же день истец подписала договор залога № автомобиля и заявление о согласии через банк на добровольное страхование моей жизни и потери трудоспособности по договору страхования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» на тот же срок и с уплатой страховой премии в размере 78 731 рублей 19 копеек, которая была включена в сумму кредита. Доказательства перечисления денежных средств в страховую компанию банк истцу не предоставил. Согласно тексту Заявления, истец была «осведомлена, что в течении 1 (одного месяца) с начала действия страхования на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным, договор страхования может быть прекращен при условии полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору (либо при условии досрочного погашения кредита за вычетом суммы страховой премии, включенной в кредит, в случае отказа от автомобиля, приобретенного с использованием кредитных средств) и при отсутствии требований о страховой выплате. Также истец уведомлена, что договор страхования, в период его действия может быть прекращен на основании письменного заявления об отказе быть застрахованным вместе с возвратом 80% (восьмидесяти процентов) от неиспользованной части оплаченной страховой премии, рассчитанной пропорционально не истекшему сроку страхования (в месяцах), в случае полного досрочного погашения мною задолженности по кредитному договору (при этом таковыми не считаются случаи досрочного погашения задолженности путем рефинансирования, осуществленного ООО «Русфинанс Банк»)». 10.07.2018 года я обратилась в ООО «Русфинанс Банк» с претензией-заявлением об отказе от услуг добровольного страхования и возврате страховой премии, а также направила по почте такую же претензию-заявление об отказе от услуг страхования в страховую организацию ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни». Заказное письмо было получено адресатом 17.07.2018 года. 19.07.2018 года из банка поступил звонок, в ходе которого истцу было сообщено, что страховая компания отказа в возврате страховой премии. В выдаче письменного отказа на претензию банком истцу также было отказано. Поскольку истец полагает, что требование о возврате страховой премии является законным, истец была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Садоян Т.Д. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности Алмазова Д.В., который в судебном заседании поддержал доводы и требования искового заявления с учетом уточнений только к ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни».

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец при заключении кредитного договора выбрала тариф, в соответствии с которым обязана была заключить договор страхования жизни и здоровья и с наименьшей процентной ставкой, в связи с чем, поскольку истец имела возможность заключить кредитный договор без страхования жизни и здоровья, условие о страховании жизни и здоровья не нарушает прав истца как потребителя. Также истец обращалась в банк с заявлением об отказе быть застрахованной в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией. В связи с тем, что решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица и возврате страховой премии принимает страховая компания, банк перенаправил заявление в страховую компанию, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению, ранее направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истец не имеет права требовать возврата страховой премии. ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» никаких договоров страхования с истцом не заключало. Поскольку договор страхования был заключен между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк», в связи с чем Указание ЦБ РФ не распространяется на договорные отношения между ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» и ООО «Русфинанс Банк». Кроме того, условием для возврата суммы страховой премии является погашение задолженности по кредитному договору, таким образом, отсутствуют основания, при которых страховая премия подлежит возврату в обязательном порядке. Также ссылка истца на Закон «О защите прав потребителей» является необоснованной, поэтому требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Если участник дела уклонился от получения извещения, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчики извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, данное гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства в соответствии со ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, и исследовав представленные истцом доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования искового заявления При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Суд оценивает доказательства не только при разрешении дела по существу: деятельность по оценке доказательств осуществляется судом на всех стадиях гражданского процесса.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № (л.д.4 Т.1), согласно условиям которого которым банк обязался предоставить истцу денежную сумму в размере 672 916 рублей 19 копеек, включая отложенную сумму в размере 364 500 рублей, сроком до 05.07.2021 года под 12,788% годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>.

Пунктом 9.1.4 указанного договора была предусмотрена обязанность истца заключить договор Страхования жизни и здоровья.

В целях исполнения указанного условия договора кредитования истцом было подписано заявление от /дата/ (л.д.7 Т.1) о согласии на заключение ответчиком ООО «Русфинанс Банк» с ответчиком ООО «СОСЬТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» договор страхования жизни и риска потери трудоспособности в рамках заключенного между ответчиками договора № группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита от /дата/ (л.д.22-31 Т. 1), а также дополнительных соглашений к указанному договору.

Истцом было подписано заявление о переводе денежных средств (л.д. 43 Т.2) в размере 78 731 рубль 19 копеек в качестве компенсации страховой премии по страхованию жизни и здоровья по заключенному договору страхования к № от /дата/.

Платежным поручением № от /дата/ (л.д. 44 Т.2) подтверждается перечисление ответчиком ООО «Русфинанс банк» ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» страховых взносов по договору страхования № от /дата/ согласно дополнительному соглашению № от /дата/.

Согласно выписки из реестра платежей к платежному поручению № от /дата/ (л.д. 45 Т. 2) ответчику ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в том числе была перечислена страховая премия в размере 78 731 рубль 19 копеек по страхованию жизни и здоровья по кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк».

Также между истцом и ответчиком ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор залога № от /дата/ (л.д. 6 Т.1) на указанный автомобиль.

Полагая, что необходимость в сохранении статуса застрахованного лица у истца отсутствует, истец направила ответчикам претензию-заявление об отказе от договора добровольного страхования и возврате страховой премии в размере 78 731 рубль 19 копеек (л.д. 8, 9 Т.1), однако ответа не получила.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Отношения, возникающие из кредитного договора с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и специальным банковским законодательством, а также общими правилами Закона «О защите прав потребителей».

В силу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что страхование жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

Как разъяснено в п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк. При этом Верховный Суд РФ исходит из необходимости установления по данной категории дел добровольности волеизъявления заемщика и возможности выбора им условий кредитования и страхования. В п. 4.4 данного Обзора указано, что при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Согласно положениям ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из текста заявления о присоединении к программе страхования и текста договора группового страхования жизни и здоровья заемщика кредита, данные документы указание на безусловное право застрахованного лица отказаться от страхования с возвратом страховой премии не содержат.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования

Согласно п. 1, 5-8 Указания Банка России от 20.11.2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что истец, реализуя предусмотренное действующим законодательством право (которому корреспондирует соответствующая обязанность страховщика) на возврат ранее уплаченной страховой премии обратился к ответчикам с требованием произвести возврат страховой премии.

В связи с тем, что заявление истца добровольно страховщиком удовлетворено не было, требование истца о взыскании страховой премии в размере 78 731 рубль 19 копеек с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания страховой премии с ответчика ООО «Русфинанс Банк».

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Поскольку в заявлении-претензии истцом был указан срок для возврата страховой премии в течение 5 банковских дней, а указанное заявление-претензия была получена ответчиком ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» 17.07.2018 года, то неустойку следует рассчитывать с 23.07.2018 года по 09.10.2018 года.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СОСЕЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 247 рублей 84 копейки (78 731 рубль 19 копеек Х 56 (с 23.07.2018 года по 16.09.2018 года) / 365 Х 7,25% + (78 731 рубль 19 копеек Х 23 (с 17.09.2018 года по 09.10.2018 года) / 365 Х 7, 50%).

В соответствие со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законом о защите прав потребителей, полежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из предоставленных суду доказательств в части причинения морального вреда, выразившихся в невозвращении потребителю причитающихся ему денежных средств, которые потребитель мог израсходовать на свои бытовые нужды, суд находит обоснованной денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», гласит, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу истца подлежит штраф в размере 42 489 рублей 51 копейка (78 731 рубль 19 копеек + 1 247 рублей 84 копейки + 5 000 рублей) / 2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, размер которых суд считает разумным и справедливым.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3 949 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении искового заявления Садоян Тамары Даниловны к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителей – отказать.

Исковое заявление Садоян Тамары Даниловны к ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» в пользу Садоян Тамары Даниловны сумму страховой премии в размере 78 731 рубль 19 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 247 рублей 84 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 42 489 рублей 51 копейка, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего – 142 468 рублей 54 копейки.

Взыскать с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» государственную пошлину в доход местного бюджета 3 949 рублей 37 копеек.

Решение может быть пересмотрено судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения или обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий по делу - /подпись/