Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-687/2011 ~ М-695/2011 от 12.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Чариной Е.В.

при секретаре Парамоновой Т.Н.,

с участием

истицы Егоровой О.Ю.,

представителя ответчика Быстрова П.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Мещерякова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело №2-687/11 по иску Егоровой О.Ю. к Быстрову П.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Егорова О.Ю. обратилась в суд с иском к Быстрову П.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований сослалась на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее по тексту - спорная квартира), на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. До заключения договора купли-продажи данная квартира принадлежала З.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Быстров П.В. - брат З.Н.В., который с 2007 года в квартире не проживает, его вещей в жилом помещении нет. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.12.2010 года Быстров П.В. был признан безвестно отсутствующим. В настоящее время ответчик состоит на регистрационном учете, но фактически не проживает в приобретенной ею (истицей) квартире, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, его местонахождение неизвестно. Квартира была приобретена ею (Егоровой О.Ю.) для собственного проживания и пользования. Ответчик не является ее родственником, а равно членом ее семьи. Регистрация Быстрова П.В. лишает ее (истицу) возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим имуществом, что ограничивает ее права как собственника жилого помещения.

С учетом того, что по условиям заключенного договора купли-продажи квартиры, о которой возник спор, от ДД.ММ.ГГГГ за Быстровым П.В. не сохранялось право пользования квартирой после отчуждения недвижимого имущества, следовательно, ответчик утратил право на жилую площадь и подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

На основании изложенного просила суд признать Быстрова П.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истица Егорова О.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что 21.12.2010 года приобрела в собственность однокомнатную <адрес> на основании договора купли-продажи, заключенного со З.Н.В. В настоящее время она (истица) не может в полной мере использовать свои права владельца, поскольку на регистрационном учете в принадлежащей ей квартире состоит член семьи бывшего собственника жилого помещения – ответчик Быстров П.В., в 2007 году пропавший без вести. Поскольку ответчик членом семьи ее (истицы) не является и не признан таковым в установленном законом порядке, общего хозяйства с нею (Егоровой О.Ю.) не ведет, общего бюджета не имеет, в квартире длительное время не проживает, полагала, что он утратил право пользования квартирой <адрес>. Регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает ее (истицы) права как собственника жилого помещения по осуществлению владения, пользования и распоряжения им; она (Егорова О.Ю.) вынуждена нести расходы по содержанию жилья, оплате коммунальных услуг за ответчика; какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между нею (истицей) и ответчиком отсутству­ют, жилищных обязательств у нее (Егоровой О.Ю.) перед ответчиком не имеется, при этом она не желает предоставить Быстрову П.В. ни на каких условиях спорное жилое помещение в пользование.

Просила суд признать Быстрова П.В. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>; обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Быстрова П.В. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик Быстров П.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в порядке статей 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил.

Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15.12.2010 года Быстров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, признан безвестно отсутствующим. Решение вступило в законную силу 28.12.2010 года, в порядке статьи 280 ГПК РФ не отменено.

Места нахождения ответчика Быстрова П.В. суду не известно.

Какими-либо сведениями об извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд не располагает.

Фактическое место нахождения Быстрова П.В. в ходе разбирательства дела установить не представилось возможным, поскольку по сведениям Отделения Пенсионного фонда РФ по Тульской области Быстров П.В. получателем пенсии на территории Тульской области не значится; согласно сообщению Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области в базе данных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о доходах Быстрова П.В.; по данным Комитета записи актов гражданского состояния администрации города Тулы запись акта о смерти Быстрова П.В. отсутствует; согласно справке ИЦ УВД по Тульской области Быстров П.В. 28.01.2000 года условно-досрочно освобожден на основании постановления Киреевского районного суда Тульской области от 21.01.2000 года из <данные изъяты>, сведений о лишении свободы Быстрова П.В. по состоянию на 29.04.2011 года в ИЦ УВД по Тульской области не имеется; согласно сообщениям Пролетарского городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области права на объекты недвижимого имущества за Быстровым П.В. не зарегистрированы.

Представитель ответчика Быстрова П.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Мещеряков С.И. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных Егоровой О.Ю. требований, считая их необоснованными.

Представитель ответчика - Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство представителя по доверенности Борзовой З.М. о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истицы Егоровой О.Ю., возражения представителя ответчика Быстрова П.В. в порядке статьи 50 ГПК РФ адвоката Мещерякова С.И., допросив свидетелей З.Н.В., Ф.А.В., О.Н.В., исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1551/10, суд находит иск Егоровой О.Ю. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

При этом под произвольным лишением жилища понимается его изъятие без перечисленных в законе оснований и с нарушением установленного в них порядка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно частям 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как указано в статье 11 ЖК РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина прав пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что однокомнатная квартира общей площадью 31,3 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве собственности З.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом г. Тулы П.А.М. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, и свидетельства о государственной регистрации права Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между З.Н.В. и Егоровой О.Ю., З.Н.В. продала Егоровой О.Ю. вышеуказанную квартиру за 950000 рублей.

Пункт 5 указанного договора предусматривает, что в спорной квартире на регистрационном учете состоит Быстров П.В..

Судом установлено, что Быстров П.В. состоит на регистрационном учете в <адрес> с 18.04.2000 года, о чем свидетельствует представленная суду справка № от ДД.ММ.ГГГГ абонентского отдела ОАО «Управляющая компания г. Тулы», выписок из лицевого счета и домовой книги на указанную квартиру.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 15.12.2010 года Быстров П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, был признан безвестно отсутствующим. В судебном заседании установлено, что в месте жительства Быстрова П.В. по адресу: <адрес>, о месте его пребывания не имеется сведений с 28.09.2007 года. Указанное решение суда вступило в законную силу 28.12.2010 года, в порядке статьи 280 ГПК РФ не отменено.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленные судом обстоятельства объективно подтверждаются показаниями свидетелей З.Н.В., Ф.А.В., О.Н.Ю.

Из показаний свидетеля З.Н.В. следует, что в <адрес> проживала ее мать Б.Г.А., которая приватизировала квартиру приватизировала и являлась ее единственным собственником. Ее (свидетеля) брат Быстров П.В. вел аморальный образ жизни, бродяжничал, злоупотреблял спиртными напитками, неоднократно отбывал уголовное наказание в местах лишения свободы. После освобождения из мест лишения свободы в 2000 году он встал на регистрационный учет в спорной квартире, но фактически в ней не проживал, иногда приходил переночевать. В 2007 году брат пропал. Она обратилась в милицию, где было заведено розыскное дело, однако розыск результатов не дал, и в 2010 году она (З.Н.В.) обратилась в Зареченский районный суд г.Тулы с заявлением о признании Быстрова П.В. безвестно отсутствующим. Решением Зареченского районного суда г. Тулы от 15 декабря 2010 года Быстров П.В. был признан безвестно отсутствующим. Ее (свидетеля) мать Б.Г.А. завещала ей квартиру, после смерти матери в 2008 году она (свидетель) вступила в наследство, оформила право собственности на квартиру и в 2010 году продала ее Егоровой О.Ю. Брата Быстрова П.В. она (З.Н.В.) с 2007 года не видела, ее место нахождения ей не известно.

Согласно показаниям Ф.А.В., ее (свидетеля) подруга Егорова О.Ю. в декабре 2010 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>. В этом же доме на 5-м этаже проживает ее (свидетеля) мать Д.Г.И., которая рассказывала ей, что в приобретенной Егоровой О.Ю. квартире до 2008 года проживала бабушка, сын которой – ФИО26 в 2007 году пропал без вести.

Согласно показаниям свидетеля О.Н.Ю., ее (свидетеля) подруга Егорова О.Ю. в декабре 2010 года приобрела квартиру по адресу: <адрес>, в которой проживает. Ответчика Быстрова П.В. в квартире она (свидетель) никогда не видела, о нем ничего не знает. Соседи Егровой О.Ю. по квартире пояснили, что ранее в спорном жилом помещении проживала Б.Г.А., сын который пропал без вести в 2007 году.

Показания данных свидетелей носят последовательный характер, не противоречат объяснениям истца Егоровой О.Ю. и иным материалам дела, в связи с чем суд находит их полностью отвечающими требованиям статей 59, 60 ГПК РФ.

Данных о наличии в квартире имущества ответчика не имеется, квартира не являлась его (ответчика) собственностью. Расходов по квартирной плате и коммунальным услугам ответчик Быстров П.В. не несет.

Поскольку право собственности на спорное жилое помещение перешло к истице Егоровой О.Ю., членом семьи которой Быстров П.В. не является, совместно не проживает, общего хозяйства не ведет, общего бюджета не имеет, доказательств того, что между собственником квартиры Егоровой О.Ю. и ответчиком имело место какое-либо соглашение о пользовании жилым помещением либо о необходимости сохранения за ответчиком права пользования, не представлено, а собственник, имеющий в силу закона право использовать принадлежащую ему жилую площадь по своему усмотрению, в настоящее время не желает предоставлять жилое помещение для проживания иным лицам, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного иска и признания ответчика Быстрова П.В. утратившим права пользования спорным жилым помещением – квартирой <адрес>.

Согласно статье 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители собственника. Иные родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи, то есть если они проживают совместно с собственником в этом жилом помещении. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником.

Поскольку ответчик Быстров П.В. с истицей Егоровой О.Ю. в спорном жилом помещении никогда совместно не проживал, общего хозяйства не вел, то он не является членом семьи истицы и не имеет право пользования спорным жилым помещением по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 31 ЖК РФ и пунктом 1 статьи 292 ГК РФ.

Реализуя предусмотренные статьей 209, пунктом 1 статьи 288 ГК РФ и частью 1 статьи 30 ЖК РФ правомочия собственника, Егорова О.Ю. вправе заявлять требование о признании ответчика утратившим право пользования и снятии его с регистрационного учета. Предусмотренных нормами жилищного и гражданского права оснований к отказу в удовлетворении настоящего иска суд не усматривает.

Сохранение за ответчиком Быстровым П.В. права пользования спорным жилым помещением препятствовало бы реализации права собственника Егоровой О.Ю. пользоваться своим имуществом и не может быть рассмотрено иначе как ограничение права частной собственности. Для установления такого рода ограничений права гражданина необходимо прямое указание в законе. Такового применительно к возникшим правоотношениям не имеется.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, в том числе права на жилище.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование Егоровой О.Ю. о признании Быстрова П.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, производное исковое требование об обязании Управления Федеральной миграционной службы по Тульской области снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании исковых требований, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Егоровой О.Ю. к Быстрову П.В., Управлению Федеральной миграционной службы по Тульской области о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Быстрова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Тульской области снять Быстрова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы в Пролетарский районный суд <адрес> в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.В. Чарина