Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5564/2021 ~ М-4944/2021 от 18.08.2021

Мотивированное решение изготовлено 13.10.2021г.

Дело № 2-5564/21

50RS0035-01-2021-007072-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2021 года

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре Романовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 62 961,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 088,86 рублей.

Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конго» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей сроком на 10 календарных дней под 657,000% годовых, а ответчик обязался вернуть полученный заем и уплатить проценты. Обязательство по предоставлению суммы займа выполнено полностью. Однако ответчик не исполняет свои обязательства по договору. Задолженность по договору составляет 62 961,84 рублей. 22.06.2020г. между ООО МКК «Конго» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому ООО «АйДи Коллект» приобрело право требования по договору займа к заемщику ФИО1

Истец - ООО «АйДи Коллект», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3об.).

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала пояснив, что Решением Арбитражного суда МО признана несостоятельным (банкротом), процедура реализации ее имущества завершена.

Суд, огласив иск, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Конга» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МКК «Конго» предоставило ответчику заем в размере 20 000 рублей сроком на 10 календарных дней под 657,000% годовых (л.д. 15-20).

Решением Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (СНИЛС №, ИНН №) признана несостоятельной (банкротом).

В отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил члена Ассоциации АУ СРО Центрального Агентства Арбитражных Управляющих ФИО3.

В материалы дела представлено определение Арбитражного суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, о завершении реализации имущества гражданина и освобождении от исполнения требований кредиторов.

Указанным определением завершена процедура реализации имущества ФИО1, которая освобождена от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в п.3 ст. 213.28 ФЗ 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с положениями статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

На основании изложенного, поскольку ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда МО завершена процедура реализации имущества ФИО1, ФИО1 от дальнейшего исполнения денежных обязательств, в том числе требований, не заявленных в ходе проведения процедуры банкротства, задолженность по договору займа и пени начислены за период, предшествовавший процедуре завершения реализации имущества, то суд приходит к выводу об отказе в заявленных исковых требованиях ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании взыскании задолженности по договору займа.

Так как в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает, исковые требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» к ФИО4 о взыскании кредитной задолженности по договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова