Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2014 ~ М-1829/2013 от 18.12.2013

Дело № 2-256/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 3 февраля 2014 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе

судьи Киселёва И.А.,

при секретаре Пуйка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонному) о включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на льготных условиях и назначении пенсии досрочно,

установил:

Виноградова М.В. обратилась в Боровичский районный суд с заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № в назначении пенсии отказано. Из специального стажа исключены периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в «Центре социального обслуживания» <адрес>, так как наименование учреждения не соответствует Спискам; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем МУ «Социальный приют», а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в МООУ «Подросток» <адрес>, так как выписка из индивидуального лицевого счета застрахованных лиц не содержит сведений о льготном характере выполняемой работы. Считает решение незаконным.

В судебном заседании истец Виноградова М.В. и ее представитель по доверенности ФИО6 уточнили исковые требования, по ранее заявленным основаниям просили установить тождественность выполняемых истицей работ в должности воспитателя в «Центре социального обслуживания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тождественности выполняемых работ в должности воспитателя в ОБУСО «Мошенской приют» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включить спорные периоды в льготный стаж истицы и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку все периоды своей работы независимо от наименования и организационно-правовой формы работодателя истица фактически работала на одном и том же месте (<адрес>, де<адрес>), выполняла одни и те же обязанности, связанные с воспитанием несовершеннолетних. Из справки работодателя следует, что должностные обязанности воспитателя были типовыми, в архив на хранение не сдавались.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ в <адрес>, по доверенности ФИО3 иск не признала, поддержала представленные ответчиком письменные возражения, из которых следует, что Комиссия по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, отказав ФИО1 в досрочном назначении трудовой пенсии по старости руководствовалась «Списком профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», утвержденным Постановлением СМ РСФСР от 06.09.1991 г. № 463, Списком должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства от 22 сентября 1999 г. № 1067 и действующим в настоящее время Списком работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 № 173 - ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным Постановлением Правительства 29.10.2002г. № 781 (далее - Списки).

Учреждения «Центр социального обслуживания населения «Муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение» вышеуказанными Списками не предусмотрены.

В стаж истца, дающий Виноградовой М.В. право на досрочное пенсионное обеспечение, Комиссией не были включены следующие периоды работы в должности воспитателя: -    в «Центре социального обслуживания населения» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, -    в МООУ «Подросток» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Виноградова М.В. зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, после этой даты периоды ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должны подтверждаться только сведениями индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно сведениям индивидуального лицевого счета периоды работы Виноградовой М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания населения и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» отнесены работодателями к работе в обычных условиях. Сведения о работе в особых условиях в индивидуальном лицевом счете отсутствуют.

Территориальный орган Пенсионного фонда не наделен полномочиями по установлению тождественности наименований должностей, учреждений и структурных подразделений.

Для того, чтобы установить тождественность, то есть полное сходство, между функциями, условиями, характером работы Виноградовой М.В. в качестве воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания населения, в качестве воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» и в период работы в той же должности в учреждении, предусмотренном Списками, необходимо на основании должностных инструкций за каждый из вышеназванных периодов, уставов учреждений, иных документов исследовать функции, условия и характер ее работы в каждый из спорных периодов, произвести их сравнение с функциями, условиями и характером работы в этой же должности в учреждении, предусмотренном Списком.

Документы, необходимые для установления тождественности, Виноградовой М.В. не представлены. При таких условиях не имеется оснований для установления тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по п.п.19 п. 1 ст. 27 Закона от 17.12.2001 г. № 173-Ф3 требуется иметь не менее 25 лет стажа в учреждении для детей, независимо от их возраста. На момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости льготный стаж Виноградовой М.В. с учетом отвлечений составляет <данные изъяты>. Следовательно, решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 11.06.2013 г. № 579 об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, просит суд в удовлетворении заявленных требований Виноградовой М.В. - отказать.

Суд, заслушав истицу, представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ст.7 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет при наличии страхового стажа не менее пяти лет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в редакции Федерального закона № 319-ФЗ от 30 декабря 2008 года трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Аналогичное положение предусматривали и ст. 80, 83 действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года № 30 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы, подлежащий, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде учреждения, тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а так же направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал).

Разделом 1 наименования должностей и п. 1.13 раздела наименований учреждений Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденного Постановлением Правительства от 29 октября 2002 года № 781, предусмотрена должность «воспитатель», и такое учреждение социального обслуживания, как социальный приют для детей и подростков.

Из трудовой книжки истицы следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она принята на должность воспитателя временно на замену отпусков в социальный приют для детей и подростков; ДД.ММ.ГГГГ социальный приют для детей и подростков переименован в «Центр социального обслуживания населения»;ДД.ММ.ГГГГ истица переведена на постоянную работу воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток»; ДД.ММ.ГГГГ принята в порядке перевода в МООУ «Подросток» воспитателем; ДД.ММ.ГГГГ уволена в порядке перевода в МУ «Социальный приют» и ДД.ММ.ГГГГ принята в МУ «Социальный приют для детей и подростков» воспитателем. ДД.ММ.ГГГГ МУ «Социальный приют для детей и подростков» переименован в ГОУ «Социальный приют для детей» (л.д. 13-15).

Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>, и весь последующий стаж ответчиком в льготный стаж засчитан.

Социальный приют для детей и подростков был организован на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О первоочередных мерах по реализации Всемирной декларации об обеспечении выживания, защиты и развития детей в 90-е годы» (л.д. 25).

Деятельность социального приюта для детей и подростков определялась Положением о «Социальном приюте для детей и подростков <адрес> (л.д. 27-30).

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в целях координации деятельности по оказанию различных видов социальной помощи престарелым гражданам, инвалидам и другим группам населения с ДД.ММ.ГГГГ открыт Центр социального обслуживания населения на базе существующих в районе учреждений: социальный приют для детей и подростков; дом ветеранов; отделение социальной помощи на дому; отделение срочной социальной помощи (л.д. 31).

На основании постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация социальных учреждений. Социальный приют для детей и подростков, Муниципальное учреждение «Оздоровительная база отдыха для детей и подростков «Столбово», Муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Детский дом смешанного типа» реорганизованы путем слияния в муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток» (л.д. 32-33).

В соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальное оздоровительно-образовательное учреждение «Подросток» реорганизовано путем разделения на Муниципальное учреждение «Социальный приют для детей и подростков», Муниципальное образовательное учреждение «Детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, смешанного типа», Муниципальное учреждение «Оздоровительная база отдыха для детей и подростков» (л.д. 34).

Между тем в связи с переименованием учреждения место работы Виноградовой М.В., должностные обязанности, существенные условия труда, права и обязанности работодателя по отношению к ней не изменились, осталось прежней и цель деятельности учреждения, что подтверждается следующими исследованными судом материалами: копией трудовой книжки истицы (л.д. 9-17), справкой, представленной Архивным отделом Администрации Мошенского муниципального района № В-325 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), справкой Комитета образования Администрации Мошенского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что должностные обязанности воспитателя «Центра социального обслуживания», МУ «Социальный приют», МООУ «Подросток» были типовыми и установлены Приказом Минобразования РСФСР от 20 сентября 1988 года № 41 «О документации детских дошкольных учреждений» и Постановлением Минтруда РФ от 17 августа 1995 года № 46 «О согласовании разрядов оплаты труда и тарифно-квалификационных характеристик (требований) по должностям работников учреждений образования РФ», Приказом Минобразования РФ от 27 февраля 1995 № 92 «О службе охраны труда». Отдельных должностных инструкций, отличавшихся по содержанию от указанных нормативно-правовых актов, руководством данных учреждений не разрабатывалось. Заработная плата воспитателей исчислялась в том числе и на основании Приказа Минпроса СССР от 16 мая 1985 года № 94 «Инструкция о порядке исчисления заработной платы работников просвещения». В педагогический стаж для исчисления заработной платы воспитателей включалось время их работы в указанных учреждениях. Воспитателям «Центра социального обслуживания», МУ «Социальный приют», МООУ «Подросток», предоставлялся ежегодный удлиненный оплачиваемых отпуск в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13 сентября 1994 года № 1052 «Об отпусках работников образовательных учреждений и педагогических работников других учреждений, предприятий, организаций» (л.д. 22); уставом Муниципального учреждения «Социальный приют для детей и подростков» от 29 апреля 2000 года (л.д. 42-48);

При исследовании указанных доказательств установлено, что основной целью деятельности независимо от наименования учреждения являлось обеспечение услугами одиноких детей-подростков, утративших семейные, родственные и другие социальные связи, оставшихся без попечения, постоянного места жительства, что свидетельствует о тождественности выполняемых истицей работ в спорные периоды и в последующий период работы в МУ «Социальный приют».

Периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в Центре социального обслуживания, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем в МООУ «Подросток» <адрес>, также подлежат включению с льготный стаж, не смотря на отсутствие кода льготы в предоставленных работодателем сведениях персонифицированного учета, поскольку, с учетом установления тождественности, истица работала в должности и в учреждении, работа в которых дает право на льготное пенсионное обеспечение, а неисполнение работодателем своих обязанностей по предоставлению необходимых сведений не может служить основанием для нарушения прав истицы на социальное обеспечение.

Из материалов дела следует, что в спорные период работы истицы, она работала в течение всего периода, ей полностью выплачена заработная плата, в полном объеме предоставлялся отпуск.

С учетом изложенного, спорные периоды работы истицы подлежат включению в её льготный стаж.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. На момент вынесения решения комиссии по реализации пенсионных прав об отказе в назначении пенсионного обеспечения льготный стаж ФИО4 был определён в 20 лет 06 месяцев 22 дня. Продолжительность периодов, которые были исключены из подсчёта, составляет 04 года 05 месяцев 10 дней. Таким образом, с учётом необходимости включения спорных периодов в льготный стаж истицы его продолжительность составит более 25 лет.

На основании изложенного трудовая пенсия Виноградовой М.В. должна быть назначена со дня обращения за ней, а именно с <данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Виноградовой М.В. подлежат удовлетворению, а возражения ответчика отклонению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу Виноградовой М.В. с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Виноградовой <данные изъяты> к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонному) удовлетворить.

Установить тождественность выполняемых Виноградовой М.В. функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Центре социального обслуживания, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МООУ «Подросток» и выполняемых Виноградовой М.В. функций, условий и характера деятельности в должности воспитателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Социальный приют для детей и подростков» <адрес>.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> (межрайонное) включить Виноградовой <данные изъяты> в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в «Центре социального обслуживания»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя в МООУ «Подросток» <адрес>, и назначить Виноградовой <данные изъяты> пенсию в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей, независимо от их возраста, со дня обращения за ней в пенсионный орган, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать в пользу Виноградовой <данные изъяты> с Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонного) расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 (двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья                         И.А. Киселёв