Дело №1-153/15
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Город Шахунья 28 декабря 2015 года
Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,
с участием государственного обвинителя помощника Шахунского городского прокурора Толстобровой С.А.
защитников в лице адвокатов Казнина, А.К., Мухамедзянова Н.Т., Залетиной О.Н., представивших удостоверения №236, 1232, 1573 и ордер 68216, 68222, 68223
подсудимых Двойникова В.А., Загвоздкина В.Г., Суриковой О.В.
при секретаре Фишер Т.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Двойникова В. А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Загвоздкина В. Г., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Суриковой О. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Двойников В.А., Загвоздкин В.Г, Сурикова О.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, по предложению Загвоздкина В.Г., с целью хищения чужого имущества пришли к подсобному помещению бывшего здания локомотивного депо, расположенного по адресу: <адрес> г.о.<адрес>. Двойников В.А. с Загвоздкиным В.Г. используя найденную около подсобного помещения деревянную лестницу, поднялись по лестнице на крышу подсобного помещения. В это время Сурикова О.В. находилась на улице рядом с подсобным помещением и наблюдала за окружающей обстановкой, готовая в любое время предупредить об опасности Загвоздкина В.Г. и Двойникова В.А., помочь им принять и унести похищенное. Далее Двойников В.А. с Загвоздкиным В.Г. принесенными с собой кувалдой и ломом разобрали часть кровли указанного подсобного помещения, демонтировали на крыше данного помещения две рельсы. С помощью Суриковой О.В. сняли данные рельсы с крыши подсобного помещения. Затем Двойников В.А., Загвоздкин В.Г. и Сурикова О.В. пытались отнести 2 рельсы узкой колеи для сдачи их в пункт приёма металла, но были задержаны сотрудниками полиции, тем самым Двойников В.А. совместно и согласованно с Загвоздкиным В.Г. и Суриковой О.В. тайно пытались похитить: рельсы узкой колеи в количестве 2 штук весом 85 кг каждая, общим весом 170 кг., по цене 7 рублей 50 копеек за 1 кг., на общую сумму 1275 рублей, принадлежащие К Двойников В.А., Загвоздкин В.Г. и Сурикова О.В. не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции. Гражданского иска не заявлено.
В ходе предварительного следствия и в судебном заседании Двойников В.А., Загвоздкин В.Г., Сурикова О.В. вину в предъявленном обвинении признали полностью, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
От потерпевшей К в суд поступило письменное заявление о своем согласии с применением особого порядка принятия судебного решения, просит рассмотреть дело без ее участия.
Защитники данное ходатайство подсудимых поддержали и заявили, что согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Толстоброва С.А. согласна с применением особого порядка принятия судебного решения.
В суде подсудимые Двойников В.А., Загвоздкин В.Г., Сурикова О.В. заявили, что обвинение им понятно, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Хронических заболеваний, инвалидности, малолетних и несовершеннолетних детей не имеют.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми Двойниковым В.А., Загвоздкиным В.Г., Суриковой О.В. добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения, и последствий такого заявления.
Защита заявила, что нарушений прав подсудимых в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства – не было. Законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.
Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Двойников В.А., Загвоздкин В.Г., Сурикова О.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и квалифицирует действия Двойникова В.А., Загвоздкина В.Г., Суриковой О.В. каждого по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. умышленные действия лица непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершенные группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимым Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. наказания за совершенное преступление судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление осужденных.
Судом при назначении наказания Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Двойникову В.А., судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суриковой О.В., судом учитываются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Загвоздкину В.Г., судом учитываются явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание Загвоздкину В.Г. является рецидив преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Двойникову В.А., Суриковой О.В. судом не установлено.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Двойникова В.А., Загвоздкина В.Г., Суриковой О.В. возможно только при назначении им каждому наказания по ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы.
Дополнительное наказание Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. в виде ограничения свободы суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимых возможно без применения к ним данного дополнительного наказания.
При назначении наказания Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. суд применяет положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначаемое подсудимым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания Двойникову В.А., Суриковой О.В. суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
При назначении наказания Загвоздкину В.Г. суд не находит оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Двойниковым В.А., Загвоздкиным В.Г., Суриковой О.В. на менее тяжкое.
При назначении наказания Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. суд учитывает требования ч.2 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.
Суд, учитывая вышеизложенное, считает возможным исправление Двойникова В.А., Загвоздкина В.Г., Суриковой О.В. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, назначая Двойникову В.А., Загвоздкину В.Г., Суриковой О.В. наказание в виде лишения свободы, суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и считать назначенное им наказание в виде лишения свободы условным с вменением следующих обязанностей: отмечаться в государственных органах, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления государственных органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных.
С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Двойниковым В.А., Загвоздкиным В.Г., Суриковой О.В. на менее тяжкое.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.2 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.2 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.30 ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░.5 ░░.62 ░░ ░░, ░.2 ░░.66 ░░ ░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 ░░░ ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:
- 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░,
-░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: 2 ░░░░░░– ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░