Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-95/2018 от 09.01.2018

Материал № 4/16-95/18

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                                                                   7 февраля 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

помощника Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Шакурова С.Н.,

представителя КП-8 ФКУ ОИК-2 ГУФСИН России по Пермскому краю начальника отряда Азизова Н.Н., действующего на основании доверенности от 07.02.2018 года,

осужденного Зиновьева Д.С.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края с использованием систем видеоконференцсвязи ходатайство осужденного Зиновьева Д.С., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л:

апелляционным приговором Краснокамского городского суда Пермского края от <дата> Зиновьев осужден по ст. 264.1, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, указав, что отбыл установленный законом срок наказания, поощрялся администрацией, трудоустроен, вину признал и раскаялся в содеянном.

Представитель администрации исправительного учреждения возражает против заявленного ходатайства, указывая, что осужденный характеризуется следующим образом: к труду относится добросовестно; мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы; активно участвует в общественной жизни отряда; поощрен 1 раз, имеет 1 взыскание, которое не снято и не погашено в установленном законом порядке.

Исследовав представленные материалы, заслушав представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, возражавшего против ходатайства, суд пришел к убеждению, что ходатайство осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказании.

Судом установлено, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания. Решая вопрос, нуждается ли осужденный в полном отбывании назначенного судом наказания, суд руководствуется положениями ст. 9 УИК РФ, в соответствии с которой исправлением осужденных признается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Проанализировав поведение осужденного за весь период отбытия наказания, суд пришел к выводу, что исправление осужденного не достигнуто, так как поведение осужденного не соответствует установленным правилам отбывания лишения свободы.

Судом установлено, что за весь период отбытия наказания осужденный поощрен 1 раз. Вместе с тем им допущено нарушение порядка отбывания наказания, за что на него наложено взыскание, которое не снято и не погашено. Наличие взыскания, наряду с малым количеством поощрений свидетельствуют о том, что поведение осужденного не является стабильно положительным, а также об отсутствии положительной динамики в исправлении осужденного.

Таким образом, соглашаясь с мнением администрации учреждения, которое основано на всестороннем изучение личности осужденного, а также учитывая совокупность характеризующих личность осужденного данных, его поведение за весь период отбывания назначенного судом наказания, суд не может согласиться с доводами осужденного и сделать вывод о том, что его поведение свидетельствует о его исправлении. Отбытие же установленной ст. 80 УК РФ части срока наказания, не являются единственным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь: ст. 396 ч. 3, ст.397 п. 5, ст. 399 ч. 1 п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

в удовлетворении ходатайства осужденного Зиновьева Д.С. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти суток со дня вынесения, а осужденным в тот же срок, но с момента вручения копии постановления.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов