Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-174/2014 от 31.01.2014

Дело № – №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> <дата> год

    Белогорский городской суд <адрес> в составе

председательствующего – судьи Василенко О.В.,

при секретаре Сергачёвой А.А..

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого А..,

защитника – адвоката Губарь Н.В., представившей удостоверение № и ордер № адвокатского кабинета «Губарь Н.В.»,

потерпевшего П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белогорске в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Афанасьева В.Ю., родившегося <дата> в <адрес> – <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, <данные изъяты>, проживающего в <адрес> <адрес> <адрес>, не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Подсудимый Афанасьев В.Ю. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 01 до 04 часов Афанасьев В.Ю., в состоянии алкогольного опьянения, зашёл в <адрес> в <адрес>, к своему родственнику А. где увидел в зале на диване ранее ему знакомого П. с которым у него ранее был конфликт, из-за того, что П.. приходил в данную квартиру к А.. для распития спиртных напитков. В ходе данного конфликта Афанасьев В.Ю. потребовал от П.. больше в данную квартиру не приходить. Афанасьев В.Ю., пройдя в помещение зала, испытывая личную неприязнь к П.., образовавшуюся на почве ранее имеющего место конфликта, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение вреда здоровью П.., в отсутствии реальной угрозы его жизни и здоровью, подошёл к П. лежавшему на диване и обращённому к нему левым боком, и в момент когда П.. начал вставать с дивана, имевшимся при себе кухонным ножом, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью П. и желая этого, а так же осознавая, что нож является колюще-режущим предметом, которым можно причинить телесные повреждения, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не желая причинить смерть, удерживая нож в правой руке клинком вниз, замахнувшись сверху вниз, со значительной силой, нанёс П. ножом один удар в левую боковую часть грудной клетки по задней подмышечной линии.

    Таким образом, Афанасьев В.Ю. умышленно причинил П.., согласно заключения эксперта за № м/д от <дата>: одиночную колото-резанную рану на левой боковой поверхности грудной клетки по задней подмышечной линии, проникающую в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого лёгкого, осложнившуюся левосторонним гемопневмотораксом, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Афанасьев В.Ю. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Афанасьева В.Ю. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому Афанасьеву В.Ю. обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство защитником было поддержано. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат Губарь Н.В., также поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель гражданского истца <данные изъяты> Б. в судебное заседание не явилась, согласно поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть уголовное дело без её участия, против особого порядка рассмотрения дела не возражает, на заявленных исковых требованиях в сумме 20552 рубля 00 копеек настаивает.

Государственный обвинитель, с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до восьми лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Афанасьева В.Ю. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимого Афанасьева В.Ю. подтвердившего, что он полностью согласен с предъявленным обвинением; суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Афанасьева В.Ю. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьева В.Ю., суд признаёт: явку с повинной (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, в ходе предварительного расследования Афанасьев В.Ю. занял позицию полного признания вины, его показания по обстоятельствам совершённого им преступления нашли своё подтверждение при последующей их проверке на месте (л.д. 119-121), а затем он пожелал, чтобы уголовное дело было рассмотрено в порядке особого производства, <данные изъяты> а также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В силу ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Афанасьева В.Ю., судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву В.Ю., с учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности - против жизни и здоровья человека, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направленных против личности, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, а также влияние назначаемого Афанасьеву В.Ю. наказания на условия жизни его семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимого, суд установил, что Афанасьев В.Ю. не судим (л.д. 128-129), <данные изъяты> к административной ответственности не привлекался (л.д. 144), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты> в нарушении общественного порядка и общественной безопасности замечен не был, по характеру общительный, спокойный, ранее не судим, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен (л.д. 132), за время учёбы в <данные изъяты> № зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны (л.д. 137), по месту работы в <данные изъяты> характеризуется положительно, по характеру вспыльчив, исполнителен, в коллективе держит себя обособлено, конфликтов и нареканий со стороны руководства не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекался (л.д. 138).

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности оцениваются судом в совокупности.

С учётом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному, выразившемуся в том, что он на протяжении предварительного следствия и судебного заседания занял бесконфликтную позицию, полностью признав себя виновным, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, суд приходит к выводу, что данные обстоятельства свидетельствует о глубине и искренности раскаяния подсудимого.

Принимая во внимание совокупность всех вышеустановленных обстоятельств, а также, учитывая мнение потерпевшего, заявившего о примирении с подсудимым, суд считает, что для достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости Афанасьеву В.Ю. возможно назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, но с осуществлением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложением дополнительных обязанностей. При этом, суд считает, что данное наказание является справедливым и достигнет своей цели.

Также, при определении окончательного вида и размера уголовного наказания, назначаемого Афанасьеву В.Ю., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке, и требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой назначается наказание при наличии установленных судом смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшим П. в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, в сумме 100000 рублей (л.д. 72). В судебном заседании потерпевший П. поддержал заявленный им гражданский иск в полном объёме, пояснив, что совершённым преступлением его здоровью причинён тяжкий вред, в связи с чем он понёс нравственные и физические страдания.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с приведёнными нормами, учитывая установленные судом обстоятельства совершения подсудимым виновных действий, причинивших потерпевшему П. моральный вред, суд полагает, что требования П. о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда судом учитывается, что в результате действий Афанасьева В.Ю. потерпевшему П. был причинён тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и он претерпел нравственные и физические страдания, обстоятельства совершения преступления, сопряженные с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, суд, с учётом требования соразмерности, разумности и справедливости, полагает необходимым требования гражданского истца П. удовлетворить частично и считает справедливым взыскать с Афанасьева В.Ю. в пользу П. компенсацию морального вреда за понесённые нравственные и физические страдания в размере 30000 рублей, находя эту сумму разумной и достаточной.

Представителем гражданского истца Б. заявлены требования о взыскании с ответчика Афанасьева В.Ю. в пользу <данные изъяты> затрат, связанных с лечением Афанасьева В.Ю., в сумме 20552 рубля 00 копеек, которые ответчик Афанасьев В.Ю. полностью признал.

Согласно ст. 31 Закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» № от <дата> расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Таким образом, в силу указанной нормы, а также с учётом требований ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные представителем <данные изъяты> исковые требования в полном объёме.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, приобщённые к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кухонный нож, свёрток, в котором находится ватный тампон с соскобом вещества бурого цвета, кофта и футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - которые следует уничтожить.

Так как настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ, подсудимый Афанасьев В.Ю. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Афанасьева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде трёх лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным осуждением с испытательным сроком два года.

Обязать Афанасьева В.Ю. не совершать административных правонарушений, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением приговора, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения Афанасьеву В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Афанасьева В.Ю. в пользу П. компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с Афанасьева В.Ю. в пользу <данные изъяты> затраты, связанные с лечением Афанасьева В.Ю. в сумме 20552 (двадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства:

- кухонный нож, свёрток, в котором находится ватный тампон с соскобом вещества бурого цвета, кофта и футболка со следами вещества бурого цвета и повреждением ткани, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - уничтожить, протокол об уничтожении приобщить к материалам уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Осуждённый вправе в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционных жалобы, представления, затрагивающих его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционных жалобы, представления.

    Председательствующий:                  О.В. Василенко