Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-579/2015 (2-6972/2014;) от 12.11.2014

№ 2-579/2015г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Клочковой Е.В.,

при секретаре Нагайцевой А.С.,

с участием транспортного прокурора Карпова В.А.,

сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нартова ФИО9 к ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги - структурного подразделения Юго-Восточной Дирекции тяги о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждение к заключению трудового договора, возмещении материального ущерба, морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги - структурного подразделения Юго-Восточной Дирекции тяги в котором с учетом уточнений просит признать необоснованным отказ в приеме на работу, заключить трудовой договор, возместить материальный ущерб, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> рублей, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. он из газеты «Камелот», а также на сайте № узнал о наличии вакансии помощника <данные изъяты>, после чего позвонил заместителю начальника ДЕПО по кадрам и социальным вопросам который предложил ему подойти в ДЕПО со всеми документами. ДД.ММ.ГГГГ. с ним было проведено собеседование, им была представлена трудовая книжка, диплом, права управления тепловозом, страховое свидетельство пенсионного фонда, после чего работодатель направил его на медицинское обследование необходимое при заключении трудового договора.

После прохождения медицинского обследования и получения необходимых справок, истец получил заключение врачебной комиссии о пригодности к работе <данные изъяты>, прошел тестирование у психолога локомотивного ДЕПО, получил 1 группу годности для работы <данные изъяты>, у него была затребована характеристика с прежнего места работы. В дальнейшем при обращении в отдел кадров, истцу вернули документы, после чего выслали письмо согласно которого сообщено, что истцом не были предоставлены все необходимые документы в отдел кадров локомотивного <адрес>, сообщено о немотивированном прохождении медицинской комиссии без согласования с начальником ДЭПО, а также указано, что с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время прием на должность <данные изъяты> не производится.     

Считает действия ответчика неправомерными, поскольку нарушены его конституционные права, связанные со свободным распоряжением своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ответчик лишил его возможности распоряжаться своими способностями к труду. Причины отказа в приеме на работу изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. являются ложными и не соответствуют действительности. Также считает, что ему отказали по политическим мотивам, поскольку при подачи документов у него интересовались ходил ли он на демонстрацию.

Истец - Нартов В.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить по вышеизложенным основаниям.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» - Доленко А.Г. в судебном заседании с иском не согласилась, считала его неподлежащим удовлетворению, представили письменные возражения.Представила письменные возражения приобщенные к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги - структурного подразделения Юго-Восточной Дирекции тяги по доверенности Краснов А.И. в судебном заседании с иском не согласился считал его не подлежащим удовлетворению, пояснив, что на момент собеседования Нартовым В.А. не был предоставлен полный пакет документов необходимый для возможного дальнейшего заключения трудового договора в соответствии со ст.65 ТК РФ, отсутствовало свидетельство государственного пенсионного страхования и трудовая книжка, при этом никакие требования дискриминационного характера к Нартову В.А. не предъявлялись. Действительно набор на данную должность был приостановлен по телетайпограмме руководства, Представил письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

Выслушав стороны, заключение прокурора Карпова В.А. полагавшего, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.22 ТК РФ право принимать необходимые кадровые решения (заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками) предоставлено работодателю.

При этом трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

В соответствии со ст. 328 ТК РФ работники, принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, должны пройти профессиональный отбор и профессиональное обучение в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Прием работника на работу, непосредственно связанную с движением транспортных средств, производится после обязательного предварительного медицинского осмотра в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта.

Согласно ст. 65 ТКРФ если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю:

паспорт или иной документ, удостоверяющий личность;

трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства;

страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования;

документы воинского учета - для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу;

документ об образовании и (или) о квалификации или наличии специальных знаний - при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки;

справку о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям, выданную в порядке и по форме, которые устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, - при поступлении на работу, связанную с деятельностью, к осуществлению которой в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом не допускаются лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию.

В отдельных случаях с учетом специфики работы настоящим Кодексом, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации может предусматриваться необходимость предъявления при заключении трудового договора дополнительных документов.

В соответствии с требованием пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», лица принимаемые на работу, непосредственно связанную с движением поездов и маневровой работой, и работники, выполняющие такую работу подвергающиеся воздействию вредных и опасных производственных факторов проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течении трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Работники, производственная деятельность которых связана с движением поездов и маневровой работой на железнодорожных путях общего пользования, должны проходить аттестацию, предусматривающую проверку знаний правил технической эксплуатации железных дорог, инструкции по сигнализации на железнодорожном транспорте, а также иных нормативных актов федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ).

Порядок проведения медицинских осмотров на железнодорожном транспорте регулируется Положением «О порядке проведения обязательных предварительных, при поступлении на работу, и периодических медицинских осмотров на Федеральном железнодорожном транспорте» утвержденном приказом МПС России от 29.03.1999г. № 6Ц».

Обязательные медицинские осмотры на железнодорожном транспорте проводятся с целью медицинского обеспечения безопасности движения поездов, сохранения здоровья и трудоспособности работников. В силу п. 4.1 Положения обязательным медицинским осмотрам подлежат лица, поступающие на работу, и работники железнодорожного транспорта, непосредственно связанные с движением поездов.

Лица, не прошедшие обязательные медицинские осмотры или имеющие заключение ВЭК о профессиональной непригодности, к работе (производственной практике) не допускаются ( пп.2.п.9).

Распоряжением Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД утверждены «Указания о порядке подготовки и назначения <данные изъяты>» от 02.04.2013г. №ЦТ-56/р. В соответствии с п.2.1 для назначения <данные изъяты> кандидат на <данные изъяты> должен:

иметь свидетельство <данные изъяты> локомотива формы ТУ-153 (порядок выдачи свидетельства формы ТУ-153 регламентирован приказом от 28.10.1999 г. № 39/Ц) и квалификацию слесаря по ремонту локомотивов не ниже 3-его разряда;

иметь заключение врачебно-экспертной комиссии о годности к работе помощником машиниста локомотива;

-    иметь заключение о психологической профессиональной пригодности по
результатам профотбора;

иметь заключение от машиниста локомотива, проводившего его стажировку на помощника машиниста локомотива о допуске к самостоятельной работе в данном виде тяги;

- иметь акт о проведении испытаний в комиссии эксплуатационного локомотивного депо при назначении на помощника машиниста.

Кандидат на помощника машиниста локомотива, проходит практическую и теоретическую подготовку дублером помощника машиниста. За время прохождения стажировки кандидат на помощника машиниста должен выполнить не менее шести поездок (смен) на обслуживаемых участках (станциях).

Таким образом, законодательством установлен специальный порядок приема на работу в качестве помощника машиниста тепловоза.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, Нартов В.А. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в отдел кадров эксплуатационного локомотивного депо <адрес>» по вопросу трудоустройства на должность <данные изъяты>. <данные изъяты> ДЕПО по кадрам и социальным вопросам эксплуатационного локомотивного ДЕПО <адрес> ФИО10. была проведена консультационная беседа, в ходе которой истцу было предложено предоставить необходимый пакет документов, установленных статьей 65 ТК РФ, для дальнейшего проведения собеседования при начальнике депо, как кандидата на должность <данные изъяты>. При собеседовании Нартову В.А. также было предложено пройти предварительный медицинский осмотр в соответствии с требованием ст.328 ТК РФ и пункта 3 статьи 25 Федерального закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ, выдано направление в соответствии с п.3 Положения «О порядке проведения обязательных предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров на федеральном железнодорожном транспорте», утвержденного приказом МПС России от 29.03.1999 г. Истец проходил медицинское обследование, было составлено заключение врачебной комиссии о пригодности к работе <данные изъяты>

В дальнейшем при обращении в отдел кадров его поставили в известность об отсутствии вакансии. Предложили оставить документы и перезвонить через две недели.

Посчитав, что ему необоснованно отказали в приёме на работу он подал жалобу с указанием обоснований и письмом от ДД.ММ.ГГГГ. истцу было сообщено, что в предоставленных им документах отсутствовали страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и трудовая книжка, которые необходимы при трудоустройстве. Кроме того, истцу было разъяснено требование ст. 328 ТК РФ, согласно которой, он обязательно должен пройти профессиональный отбор и предварительный медицинский осмотр, поскольку пройденный им медицинский осмотр был осуществлен им без соответствующего согласования. Указанное письмо носило разъяснительный характер.

Также в письме было указано, что сведения содержащиеся в заявлении о принятом соискателе на должность помощника машиниста не соответствуют действительности, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время прием на должность <данные изъяты> производился.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 17.03.2004г. №2 « О применении судами РФ ТК РФ» при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Таким образом, заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не безусловной обязанностью работодателя.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Каких либо доказательств, предоставления истцом необходимых документов работодателю, включая страховое свидетельство государственного пенсионного страхования и трудовую книжку, истец не представил, что им и не отрицалось и подтверждается перечнем приложенных к жалобе истца документов, среди которых так же отсутствовали.. Заявление, адресованное в филиал ОАО «РЖД» полученное по почте ДД.ММ.ГГГГ. не является заявлением о приеме на работу с приложением соответствующих документов, данное заявление фактически является жалобой об отказе в заключении трудового договора, на которую истцу и был дан вышеуказанный ответ.

Истцом также истцом не проходилась практическая и теоретическая подготовка дублером помощника машиниста и иные процедуры, т.е не был соблюден соответствующий порядок приема на работу на указанную должность, согласно вышеуказанных положений.

Согласно имеющихся в материалах дела справок о приеме на работу за ДД.ММ.ГГГГ., о численности <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ справки о численности работников локомотивных бригад в эксплуатационном локомотивном ДЕПО <адрес> за март, апрель ДД.ММ.ГГГГ. теплотяга, телеграммы адресованной <адрес>, следует, что на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ. в отдел кадров эксплуатационного локомотивного депо <адрес> прием лиц на вакантные должности <данные изъяты> был временно приостановлен, в связи с пересодержанием локомотивных бригад тепловозного цеха. Указанная информация была доведена до сведения эксплуатационного локомотивного депо <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., что следует из приложенной к материалам дела телеграммы.

Таким образом, направляя истца на медкомиссию, работник отдела кадров локомотивного <адрес>, не был уведомлен об отсутствии соответствующей вакансии. Кроме того, сам факт прохождения истцом медосмотра в данном случае, не может являться достаточным основанием для приема на работу на должность помощника машиниста тепловоза. На место помощника машиниста тепловоза не был принят какой либо работник, о чем свидетельствует справка, приложенная к материалам дела.

Учитывая изложенное, следует признать требования истца о признании необоснованным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора не подлежащими удовлетворению. При этом следует отметить, что истцу не отказывалось в приёме на работу, в отделе кадров ему разъясняли, что следует оставить необходимые документы и перезвонить через две недели для решения вопроса о приёме на конкретную должность, что истцом не отрицалось, однако им незамедлительно была направлена жалоба от отказе в приёме на работу.

Доводы истца, относительно того, что при приеме на работу были нарушены его конституционные права, связанные со свободным распоряжением своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, ответчик лишил его возможности распоряжаться своими способностями к труду, причины отказа в приеме на работу изложенные в письме от ДД.ММ.ГГГГ. являются ложными, суд находит без основательными, противоречащими установленным в судебном заседании обстоятельствам, подтвержденным вышеуказанными доказательствами. При этом направление истца на обязательное прохождение комиссии не может являться нарушением его конституционных прав, поскольку это необходимое и обязательное условие для принятия на работу. Таким образом уточнённые исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей за нарушение конституционных прав удовлетворению не подлежат.

Довод истца о дискриминации при приёме на работу по политическим мотивам является голословным, безосновательным не подтвержденным какими либо доказательствами.

Помимо изложенного следует отметить, что истцу не отказывали в приеме на работу на должность <данные изъяты>, поскольку на момент обращения истца отсутствовала соответствующая вакансия, данное обстоятельство не препятстсвует истцу повторно обратиться к работодателю при наличии соответствующей вакансии.

В связи с отказом в удовлетворении требований о признании необоснованным отказа в приеме на работу, заключении трудового договора, требования истца о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда вытекающих из данных требований, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>. также не подлежат удовлетворению.

Прохождение истцом медицинского осмотра не может служить безусловным основанием для признания действий работодателя незаконными и понуждении работодателя заключить трудовой договор без соблюдения иной процедуры и специфики приёма по данной должности по выше изложенным обстоятельствам, кроме того, вся сумма затраченная истцом на проведение медицинского осмотра возмещена истцу в полном объеме в добровольном порядке, в связи с чем истцом был подан отказ от иска в данной части..

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Нартова ФИО11 к ОАО «РЖД», ОАО «РЖД» в лице филиала Дирекции тяги - структурного подразделения Юго-Восточной Дирекции тяги о признании необоснованным отказа в приеме на работу, понуждение к заключению трудового договора, возмещении материального ущерба и морального вреда, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено апелляционное представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течении одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья