Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2240/2020 ~ М-1506/2020 от 16.03.2020

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                                                     

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ЗАО «Аква-Ерино» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

ФИО9 обратился в суд с иском к ЗАО «Аква-Ерино», просил взыскать с ответчика в его пользу заработную плату в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ЗАО «Аква-Ерино» в должности заместителя директора по общим вопросам. За вышеуказанный период у ответчика образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы в размере <данные изъяты>. Полагает, что действиями ответчика, нарушаются его права, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

         Истец - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.23).

        Ответчик - представитель ЗАО «Аква-Ерино» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 24-26).

        В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

        Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

         В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Аква-Ерино» и ФИО3 был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО3 был принят на работу на должность заместителя директора по общим вопросам (л.д. 6-9).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Аква-Ерино» был издан приказ (распоряжение) о приеме работника на работу с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) в размере <данные изъяты> (л.д. 10).

         На основании приказа №лс от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 11-12).

          Из искового заявления ФИО3 следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась перед ним задолженность по выплате заработной платы.

          В соответствии с расчетным листком за ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Аква-Ерино» имеет задолженность перед ФИО3 по выплате заработной платы в сумме <данные изъяты> (л.д. 13).

         В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации «Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

         В соответствии со статьей 2 Трудового Кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

         Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ, Работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

         Статьей 22 Трудового Кодекса РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

       Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

          Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

         В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Закрепляя механизм разрешения индивидуальных трудовых споров, федеральный законодатель в силу требований статей 1, 2, 7 и 37 Конституции Российской Федерации должен обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П). При этом учитывается не только экономическая (материальная), но и организационная зависимость работника от работодателя, в силу чего предусматриваются гарантии защиты трудовых прав работников при рассмотрении индивидуальных трудовых споров, к которым, в частности, относятся возложение в отдельных случаях бремени доказывания на работодателя, обращение некоторых видов решений суда по трудовым спорам к немедленному исполнению (о восстановлении на работе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев).

Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих выплату ФИО3 заработной платы за спорный период времени в полном объеме и установленные сроки, ответчиком суду не представлено.

         При таких обстоятельствах, учитывая, что истец являлся работником ЗАО «Аква-Ерино», доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представлено, а потому, исходя из требований правовых норм, регулирующих в совокупности спорные правоотношения, суд удовлетворяет требования и взыскивает с ответчика в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>.

Также истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>.

       Согласно статье 236 Трудового кодекса РФ, «При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм».

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя».

Истцом в обоснование требований в этой части представлены расчет:

<данные изъяты>	<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>

(л.д.4).

       Указанный расчет ответчиком оспорен не был.

       Удовлетворяя требования в этой части, суд исходил из того, что факт несвоевременной выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

        Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

        Удовлетворяя заявленные требования в этой части в полном объеме, суд исходил из следующих обстоятельств.

        В соответствии со статьей 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда».

       В силу требований статьи 237 Трудового Кодекса РФ «Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

       В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба».

      Поскольку Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников (кроме ч. 4 ст. 3 и ч. 7 ст. 394 Кодекса), суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе, и при нарушении его имущественных прав, в частности невыплате заработной платы.

     При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца работодателем, суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

    Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

         Взыскать с ЗАО «Аква-Ерино» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: подпись               Е.В.Невская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>