Решение по делу № 2-324/2021 (2-2913/2020;) ~ М-2796/2020 от 20.11.2020

Дело № 324/2021 (2-2913/2020)

УИД 42RS0002-01-2020-004815-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 02.02.2021

Беловский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Щапова А.С.,

при секретаре Селеменевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вешникина В.А. к Петрову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

Вешникин В.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Петрову А.А. о возмещении компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере10 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ответчик Петров А.А. совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей в связи с их исполнением, т.е. совершил преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка№ № Беловского городского судебного района Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ года Петров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и ему назначено наказание в виде ДД.ММ.ГГГГ часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

Причиненный преступными действиями ответчика моральный вред Вешникин В.А. оценивает в размере 10000 руб.

Истец Вешникин В.А., в судебном заседании на исковых требованиях настаивал. Подтвердил обстоятельства, на которых они основаны.

Ответчик Петрова А.А., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Беловский» - Сорокина Н.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не возражала на удовлетворении исковых требований.

Изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Вешникина В.А являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются.

Так, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка№ Беловского городского судебного района Кемеровской области Петров А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде 250 часов обязательных работ. Приговор вступил в законную силу.

Указанным приговором суда установлено, что Петров А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 05 минут до 21 часа 17 минут достоверно зная, что Вешникин В.А. является сотрудником полиции, т.е. является представителем власти и при исполнении своих должностных обязанностей, публично в присутствии посторонних гражданских лиц, унижая честь и достоинство, нарушая деятельность органов власти и авторитет, в грубой нецензурной форме оскорбил его в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по обеспечению правопорядка в общественных местах, а также предупреждения и пресечения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

С учетом изложенного, приговор мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области в отношении Петрова А.А. является обязательным для суда при разрешении спора о гражданско-правовых последствиях незаконных действий ответчика.

Обстоятельства совершения Петровым А.А. преступления, вина в его совершении, а также привлечение к уголовной ответственности ответчиком не оспариваются.

Таким образом, судом достоверно установлено, что Петров А.А., публично выражался в адрес истца грубой нецензурной бранью в неприличной форме, употребляя при этом оскорбительные выражения, унижающие честь и достоинство истца. В связи с публичным оскорблением истец испытал чувство унижения, несправедливости, дискомфорта.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное в совокупности с представленными сторонами доказательствами, суд приходит к выводу, что оскорбление ответчиком истца как гражданина и как сотрудника полиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, причинило истцу определенные нравственные страдания, поскольку были унижены его честь и достоинство, а поэтому имеются основания для компенсации причиненного истцу морального вреда, который суд определяет в размере 10000 руб., т.е. в том объеме, который определил сам истец. При этом данная сумма является разумной и справедливой при тех обстоятельствах, при которых истцу были причинены нравственные страдания, и эта сумма наиболее реально отражает степень и глубину таких страданий, причиненных ответчиком.

При определении размера компенсации судом также учтено имущественное положение сторон, а также фактические обстоятельства, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины причинителя вреда.

Истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 05.02.2021.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░