Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5536/2019 ~ М-4825/2019 от 24.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Сураевой А.В.,

при секретаре Гарибове Р.Б.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5536/2019 по иску Кузнецовой Нины Владимировны к Хмелевской Юлии Витальевне о признании права собственности на гараж в порядке наследования по закону,

установил:

Кузнецова Н.В. обратилась в суд с иском к Хмелевской Ю.В., в котором просит признать за истцом право собственности на гаражный бокс, площадью 21,1 кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: <адрес>, бульвар 50 лет Октября, 75А, гаражный бокс №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истца – ФИО2. При жизни наследодателю принадлежал гаражный бокс №в ГСК-38 «Вираж», расположенный по адресу: <адрес> Наследодатель фактически владел гаражным боксом, однако право собственности в установленном порядке на указанное помещение не зарегистрировал. Истец является наследником после смерти супруга. Нотариусом ФИО8 по заявлению истца открыто наследственное дело. Однако не может оформить гаражный бокс в порядке наследования в связи с тем, что право собственности наследодателя не было зарегистрировано в установленном порядке.

В судебное заседание истец Кузнецова Н.В. не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Ответчик Хмелевская Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменное заявление, согласно которому просит дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г.о. Тольятти Великосельский А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которого просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица ГСК №38 «Вираж» в судебное заседание не явились, извещены, возражений не представили на иск.

Третье лицо – нотариус Прокоданова С.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу приведенных норм закона, предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей заявления по месту открытия наследства нотариусу.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Из материалов дела видно, что 17 июня 1992 года исполнительным комитетом Тольяттинского городского совета народных депутатов выдано разрешение № на строительство гаражно-строительного кооператива № 38 «Вираж» по адресу: <адрес>, б-р 50 лет Октября.

Земельный участок под строительство и дальнейшую эксплуатацию 5-ти этажного кооперативного гаража был предоставлен ГСК № 38 «Вираж» в бессрочное (постоянное) пользование постановлением администрации г. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Государственным актом на право пользования землей и свидетельством о праве бессрочного пользования на землю.

Согласно акту приемки законченного строительством объекта от ДД.ММ.ГГГГ, законченный новым строительством ГСК-38 «Вираж» принят в эксплуатацию.

На основании Постановления первого заместителя мэра г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № Тольяттинским муниципальным предприятием «Инвентаризатор» произведена регистрация права собственности ГК-38 «Вираж» на гаражи, расположенные по адресу: <адрес> о чем выдано регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке за подписью председателя и главного бухгалтера ГСК № 38 «Вираж» № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 являлся членом ГСК, где ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, паевой взнос за который выплачен полностью ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным тот факт, что спорный гараж в соответствии со ст. 218 ГК РФ принадлежал Ващенко Юрию Сергеевичу на праве личной собственности, поскольку был построен на земельном участке, отведенном под строительство гаража в установленном законом порядке, принят в эксплуатацию и зарегистрирован в соответствии с действующим на момент постройки законодательством.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР №, выданным Отделом ЗАГС <адрес> г.о. Тольятти управления ЗАГС Самарской области ДД.ММ.ГГГГ.

При жизни ФИО2 не составил завещание.

Согласно справке о совершенных нотариальных действиях № от ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом <адрес> Прокодановой С.М. после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №. Наследницей по закону является: супруга – Кузнецова Нина Владимировна, на день подачи заявления зарегистрированная по адресу: <адрес> (заявление от ДД.ММ.ГГГГ). Заявленное наследственное имущество по закону: доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; ? доля в праве общей долевой собственности на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк; ? доля в праве общей долевой собственности на денежный вклад, хранящийся в АО КБ «СОЛИДАРНОСТЬ»; ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, СНТ «Природа», <адрес>, участок №. Свидетельства о праве на наследство по закону выданы ДД.ММ.ГГГГ супруге – Кузнецовой Нине Владимировне на указанное выше имущество. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления о принятии наследства от других наследников не поступали, свидетельства на иное имущество не выдавались.

Кузнецова Нина Владимировна является женой умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Хмелевская (Кузнецова) Юлия Витальевна является дочерью умершего ФИО2, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, справками о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных наследников после смерти ФИО2 первой очереди не имеется.

Истцом Кузнецовой Н.В. получено свидетельство о праве на наследство по закону, что подтверждается материалами дела и по существу не оспаривается сторонами.

После смерти ФИО2 открылось наследственное имущество – гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>

Уведомлением Управления Росреестра по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлены действия по постановке на государственный учет нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> гаражный бокс №, в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти ФИО2 ему принадлежал на праве собственности спорный гараж, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на указанный гараж в порядке наследования полежат удовлетворению. Само по себе отсутствие государственной регистрации прав наследодателя на спорное имущество не свидетельствует о наличии оснований к отказу в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В судебном заседании представлено заявление ответчика Хмелевской Ю.В. о признании исковых требований, предъявленных к ней, в полном объеме. В заявлении ответчика отражено признание иска, разъяснены положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что ответчик самостоятельно и добровольно распорядился своим процессуальным правом признать иск, согласился с предъявленными к ней требованиям, последствия признания иска ей были разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание иска ответчиком Хмелевской Ю.В.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Признать за Кузнецовой Ниной Владимировной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на гаражный бокс, площадью 21,1 кв.м., расположенный на первом этаже по адресу: <адрес> бокс №, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в самарский областной суд через Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2019.

Председательствующий А.В. Сураева