Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-32/2021 (2-391/2020;) ~ М-405/2020 от 27.11.2020

Гражданское дело № 2-32/2021 65RS0013-01-2020-000546-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» августа 2021 года                                                                      пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.,

при секретаре судебного заседания Попык В.А.,

с участием истца Внукова ФИО18.,

ответчика ФИО8, ее представителя Зименкова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению Внукова ФИО19 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, исключении из наследственного дела, признании права собственности в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

Внуков ФИО20. обратился в суд с иском к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признании его (Внукова ФИО21.) наследником 2 очереди и исключении из наследственного дела № ФИО8, признании права собственности в порядке наследования на имущество, наследодателя ФИО3

В обоснование иска Внуков ФИО22. указал, что после смерти ФИО3 нотариусом ФИО16, по заявлению ФИО8, открыто наследственное дело. Кроме ответчика ФИО8 у наследодателя ФИО3 есть иные наследники – истец и ФИО10, - племянники ФИО3. ФИО10 свои права на наследство не заявляла. Родители наследодателя ФИО3 – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерли. Детей у умершего ФИО3 не было, завещание наследодателем ни в чью пользу не составлялось. Умерший ФИО3 на дату смерти, более 6 лет проживал в ГБУ «Кировский психоневрологический интернат». После смерти наследодателя открылось наследство, состоящее из денежных вкладов. Истец, длительный период времени проживающий в <адрес>, узнал о смерти дяди из телефонного звонка ответчика ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более полугода после его смерти. Также истец указывает, что он как племянник умершего ФИО3 является наследником 2 очереди, от наследства не отказывался. Ответчик ФИО8 является наследником 6 очереди после смерти ФИО3, в связи с чем в случае восстановления срока для принятия наследства, ФИО8 должна быть исключена из наследственного дела, как наследник более поздней очереди чем он.

Истец, ссылаясь на положения части 3 Гражданского кодекса, полагает, что процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, пропущен им по уважительным причинам, так как о смерти дяди он узнал по истечении шести месяцев, установленных для принятия наследства. Кроме того, у него родился ребенок, и уход за ним занимает значительное время.

В судебном заседании истец Внуков ФИО23 указал, что требования о признании права собственности не поддерживает, но письменный отказ оформленный в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ от данной части требований суду не предоставил, и в итоге заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что проживал в пгт. <адрес> вместе с родителями ФИО11 и ФИО6, являющимся родным братом умершего ФИО3, до ДД.ММ.ГГГГ года. После расторжения брака родителями, он вместе с матерью выехал на постоянное место жительство в <адрес>, и родственные связи с отцом и его семьей поддерживал редко, несколько раз приезжал в <адрес> к отцу, бабушке и дедушке, также встречался с дядей ФИО3 После смерти отца созванивался пару раз с его женой или сожительницей ФИО24, более подробнее о последней ничего пояснить не смог, последняя ему о смерти дяди ничего не сообщала. Знал, что дядя ФИО3 находится в психоневрологическом интернате около шести лет, за это время он с ним не созванивался, его не навещал, о его последних годах жизни пояснить не может. При этом не оспаривал факт наличия возможности поддерживать связь с дядей, общаться с сотрудниками интерната, где он находился, в том числе посредством телефонной связи, интересоваться состоянием его здоровья. Также имел возможность интересовать судьбой дяди у родственников отца, проживающих в <адрес>. Считает, что пропустил процессуальный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3 по уважительным причинам, так как узнал о смерти наследодателя только ДД.ММ.ГГГГ из телефонного разговора ФИО8, то есть по истечении установленного шестимесячного срока для принятия наследства, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь – ФИО1 и в связи с уходом за младенцем, у него не было времени заниматься наследством.

Ответчик ФИО8 исковые требования не признала, суду пояснила, что является двоюродной сестрой умершего ФИО3, что также установлено решением Смирныховского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а мать ФИО3 – ФИО2 является ее тетей. Пока была жива ФИО2 она вместе с сыном проживала до ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, до смерти тети, они, т.е. тетя ФИО2 и ее сын ФИО3 проживали в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежит ее семье (ФИО8). После полученного инсульта она определила ФИО2 и своего брата ФИО3 в сестринский приют <адрес>, куда постоянно приезжала, навещала их. После смерти ФИО2, ФИО3 был определен в Кировский психоневрологический интернат <адрес>, где пробыл до своей смерти. Она и ее родственница ФИО12 неоднократно ездила в интернат, проведывали его, забирали к себе домой. Он признавал ее как родственника, как близкого человека. После смерти брата, она и ее двоюродная сестра ФИО12 привезли его и похоронили в <адрес>. Она поддерживала с ними родственные отношения, постоянно навещала их, помогала им. Истец же судьбой ФИО3 не интересовался, родственных связей с ним не поддерживал, не звонил ему, не навещал. Денежные средства, составляющие наследство, открывшееся после смерти ФИО3 ей нужны для приведения в порядок могилы и установки надгробья ФИО3

Представитель истца Зименков А.А., допущенный к участию в деле на основании устного заявления ФИО8 в соответствии с частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения ответчика ФИО8 против исковых требований Внукова ФИО25 поддержал в полном объеме, просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО26. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просила дело рассмотреть без её участия, разрешение искового спора оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на стороне ответчика, нотариус ФИО14 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, об уважительных причинах неявки не извещала, в связи с чем в силу ст.167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в ее отсутствии.

Изучив материалы дела в их взаимосвязи, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Поскольку истцом в установленном законом порядке отказ от части исковых требований не оформлен, суд рассматривая гражданское дело исходит из всех первоначально заявленных: о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3; признании его (Внукова ФИО27 наследником 2 очереди и исключении из наследственного дела № ФИО8, признании права собственности в порядке наследования.

В п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании п. 1 ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Как следует из п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Пункт 1 статьи 1155 ГК РФ указывает, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61) являются родителями:

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> и умершего, согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 42-43)

- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> и умершего, согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 44-45)

- ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что также следует из повторного свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес> и умершего, согласно повторного свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ II-ДВ №, выданного Отделом ЗАГС <адрес> администрации <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 46-47)

Согласно свидетельства о рождении II-ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ районным ЗАГС <адрес>, ФИО6 является отцом истца Внукова ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 20)

Согласно ответа нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО16, имеется наследственное дело №, открытого к имуществу ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратилась только ФИО8, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 58-59).

Согласно справок ГБУ «Кировский психоневрологический интернат» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживал в ГБУ «Кировский психоневрологический интернат» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства ФИО3 хранятся на расчетном счете № банка отделения <адрес>, остаток денежных средств составляет 84 786 рублей 96 копеек.

Указанные денежные средства составляют наследство, открывшееся после смерти ФИО3

Как разъяснено в п. 40 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного суда следует, что обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановлением наследнику срока для принятия наследства, к числу уважительных причин пропуска такого срока могут быть отменены обстоятельства, связанные именно с личностью наследника, пропустившего срок, а не наследодателя.

В соответствии со ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Суд приходит к выводу, что причины пропуска срока для принятия наследства, указанные Внуковым ФИО29 не могут являться основанием для восстановления пропущенного срока. Каких-либо уважительных причин, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, общая неграмотность и т.д.), которые препятствовали ему своевременно, т.е. в течение шести месяцев со дня открытия наследства оформить свои наследственные права, а именно обратиться с заявлением к нотариусу, судом не установлено.

Доводы истца о том, что он осуществлял уход за новорожденной дочерью и не своевременно узнал о смерти ФИО3 - только после истечения установленного срока для принятия наследства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, так как данные обстоятельства объективно не могли препятствовать Внукову ФИО30 в течение шести месячного срока после смерти наследодателя обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривалось истцом, что он знал о родственных связях с наследодателем, месте нахождения наследодателя, имел возможность получать сведения о состоянии его здоровья, о его судьбе в психоневрологическом интернате, поддерживать родственные отношения непосредственно с наследодателем, в том числе путем переписки, телефонных звонков. Кроме того, истец знал о состоянии здоровья и возрасте наследодателя.

Истец не был лишен возможности поддерживать отношения с дядей, интересовать его судьбой и состоянием здоровья, но по своему выбору не общался и не интересовался судьбой наследодателя, хотя мог и как близкий родственник должен был знать о его смерти, о действиях наследников в отношении наследственного имущества, а нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе носит исключительно субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца. При таких обстоятельствах, сам по себе факт отсутствия сведений о смерти наследодателя не может быть признан уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства.

Таким образом, истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям допустимости и достоверности, свидетельствующих о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Истцом не предоставлены доказательства, свидетельствующие об объективных, не зависящих от него обстоятельствах, препятствующих ему связаться с дядей, с сотрудниками интерната в котором он находился, другими родственниками, осведомлёнными о состоянии его жизни и здоровья, предоставлено не было.

Факт рождения у истца ребенка, также не может быть признан объективной причиной пропуска срок для принятия наследства, поскольку истец не является отцом одиночкой, работал, т.е. не был круглосуточно занять воспитанием и уходом за малолетним ребенком.

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец проживает в крупном городе – <адрес>, вследствие чего имел большой выбор нотариусов для обращения с заявлением о принятии наследства, мог решить с нотариусом вопрос о возможности оформления наследственных прав по месту своего жительства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Внукова ФИО31. к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства.

Поскольку в восстановлении срока принятия наследства истцу отказано, то не подлежат удовлетворению и его требования о признании наследником 2 очереди и исключении из наследственного дела № ФИО8, признании права собственности в порядке наследования.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Внукова ФИО32 к ФИО8 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, исключении из наследственного дела, признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                         Михайлова О.А.

Решение в окончательной форме постановлено 09 августа 2021 года.

Судья                                                                         Михайлова О.А.