Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-263/2013 от 09.08.2013

Дело № 1-263/2013

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 11 сентября 2013 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

государственного обвинителя- помощника Собинского межрайонного прокурора Звездкиной К.В.,

подсудимых Перова Ю.В., Лапшова А.В.,

защитников- адвокатов ВОКА № 1 Механикова Р.В., представившего удостоверение № 850 и ордер № 010209, выданный 27 августа 2013 г., Калмыковой О.В.. представившей удостоверение № 274 и ордер № 014764, выданный 27 августа 2013 г.,

потерпевшей К.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Перова Ю.В., <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Лапшова А.В., <данные изъяты>, судимого :

ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перов Ю.В. и Лапшов А.В., имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости, совершили покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 час. Перов Ю.В. из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества, предложил Лапшову А.В. совершить кражу деталей с автомобиля <данные изъяты> транзитный номер NN, припаркованного у <...> и принадлежащего К. На предложение Перова Ю.В. Лапшов А.В. согласился, вступив тем самым с ним в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин. Перов Ю.В. и Лапшов А.В., реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, подошли к автомобилю <данные изъяты> транзитный номер NN, припаркованному возле дома по вышеуказанному адресу, где согласно преступному распределению ролей, Перов Ю.В. открыв незапертую переднюю пассажирскую дверь, из салона автомобиля открыл капот, после чего с помощью принесенного им инструмента, с двигателя автомобиля, снял и переложил на капот стоявшей рядом автомашины, бензонасос стоимостью 200 руб. и стартер стоимостью 1000 руб. В это время Лапшов А.В. наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить Перова Ю.В. и успеть скрыться с места преступления.

Однако их преступные действия были пресечены сотрудниками полиции, в результате чего Перов Ю.В. и Лапшов А.В. не смогли осуществить до конца свой преступный умысел по независящим от них обстоятельствам. В результате умышленных преступных действии Перова Ю.В. и Лапшова А.В., потерпевшей К. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 1200 руб.

Подсудимый Перов Ю.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Лапшовым, с целью хищения деталей с автомобиля <данные изъяты> стоящего в районе <...>, пришел к указанному дому. Там Лапшов отошел к углу жилого дома, с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить о возможной опасности, а он, открыв из салона автомобиля капот, снял и положил на капот стоявшей рядом автомашины стартер, а также бензонасос. В это время к нему подошел Лапшов и подъехали сотрудники полиции. Стартер и бензонасос они оставили и убежали, он смог скрыться, а Лапшова задержали.

Подсудимый Лапшов А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, показав, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с Перовым, по предложению последнего, с целью хищения деталей с автомобиля <данные изъяты>, стоящего в районе <...>, пришел к указанному дому. Там он отошел к углу жилого дома, с тем, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить о возможной опасности, а Перов, принесенным инструментом, открыв из салона автомобиля капот, снимал детали автомашины. Увидев, что к ним поворачивает автомобиль, пошел к Перову с целью предупредить о подъезжающей машине. В подъехавшем автомобиле были сотрудники полиции, он и Перов стали убегать, Перов смог скрыться, а его (Лапшова) задержали.

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается кроме их признательных показаний, следующими доказательствами по делу.

    Потерпевшая К. пояснила, что в 2011 г. приобрела за 10000 рублей автомобиль <данные изъяты>, транзитный номер NN, который она поставила у <...>. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что была пресечена попытка кражи из ее автомобиля деталей, стоимость которых- стартера 1000 рублей и бензонасоса 200 рублей.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции Н. рассказал, что в один из дней мая 2013 г., около 03 часов ночи, он совместно с сотрудником полиции П. на автомобиле осуществлял скрытое патрулирование. У <...> заметили двух мужчин, которые находились у автомобиля <данные изъяты>, капот автомобиля был открыт, из автомобиля что-то вытаскивали. Когда они подъехали, мужчины побежали. Один из бежавших был задержан, им оказался Лапшин. На месте происшествия ими был обнаружен снятый стартер, трамблер.

Допрошенный в качестве свидетеля сотрудник полиции П. рассказал, что в один из дней мая 2013 г., около 03 часов ночи, он совместно с сотрудником полиции Н. на автомобиле осуществлял скрытое патрулирование. У <...> заметили двух мужчин, которые находились у автомобиля <данные изъяты>, капот автомобиля был открыт, из автомобиля что-то вытаскивали. Когда они подъехали, мужчины побежали. Один из бежавших был задержан, им оказался Лапшин. На месте происшествия ими был обнаружен снятый стартер, трамблер или бензонасос.

Также виновность Перова Ю.В. и Лапшова А.В. подтверждается оглашенными в судебном заседании документами:

рапортом полицейского ОР ППСп ОМВД России по Собинскому району П. о том, что им совместно с инспектором ОР ППСп Н. в ходе патрулирования ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 час. ими были замечены два неизвестных молодых человека, которые совершали кражу из автомобиля <данные изъяты> транзитный номер NN, припаркованного у <...>, последние попытались скрыться. Один из них был задержан, им оказался Лапшов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <...>. и доставлен в ОМВД России по Собинскому району (л.д.11).

заявлением К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили хищение автозапчастей: стартера и бензонасоса с принадлежащего ей автомобиля <данные изъяты> транзитный помер NN регион (л.д.12).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован факт, обстоятельства, результаты осмотра участка местности у <...>, припаркованного автомобиля <данные изъяты> транзитный номер NN, двери которого закрыты, передняя пассажирская и водительская дверь не заперты, заднее правое колесо спущено, рулевое колесо отсутствует, капот автомобиля открыт. В двух метрах отданного автомобиля припаркован автомобиль <данные изъяты> per.знак NN регион, на капоте которого обнаружены автозапчасти от автомобиля <данные изъяты> транзитный номер NN регион: стартер и бензонасос, которые в ходе осмотра изъяты (л.д. 16-23).

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - бензонасоса и стартера (л.д.24-25) и    вещественными доказательствами – бензонасосом и стартером (л.д.26).

Анализируя собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводам о безусловной доказанности вины подсудимых Перова Ю.В. и Лапшова А.В. в содеянном и квалифицирует действия Перова Ю.В. по ч. 3 т. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, действия Лапшова А.В. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Нормальное психическое состояние подсудимых не вызывало сомнений у суда в процессе рассмотрения дела, на все вопросы суда и участников процесса Перов Ю.В. и Лапшов А.В. отвечал правильно, соответственно их смыслу и содержанию, понимали значение для них судебного процесса. Поэтому суд считает необходимым признать Перова Ю.В. и Лапшова А.В. в отношении инкриминируемого им деяния вменяемыми.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

    Перов Ю.В. работает без оформления трудовых отношений, Лапшов А.В. имеет основное место работы в филиале ГУП «ДСУ 3» Собинском ДРСУ, оба удовлетворительно характеризуются по месту жительства участковым инспектором полиции, Лапшов А.В. положительно по месту работы, к административной ответственности привлекались однократно, имеют намерение возместить причиненный потерпевшей ущерб, в зарегистрированном браке не состоят, у Петрова Ю.В. обнаруживается расстройство личности.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Перова Ю.В., судом признается рецидив преступлений, особо активная роль в совершении преступления, выразившаяся в вовлечении в преступление соучастника, приискании средства совершения преступления, установления объекта преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Лапшова А.В., судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перова Ю.В. и Лапшова А.В., судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание в совершении преступления, сделанное до возбуждения уголовного дела, что расценивается судом как явка с повинной, чистосердечное раскаяние, признание вины, незначительная стоимость похищенного, наличие несовершеннолетних детей.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимых Перова Ю.В. и Лапшова А.В., дают суду основание избрать в отношении Перова Ю.В. наказание в виде лишения свободы, в отношении Лапшова А.В. в виде исправительных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а в отношении Перова Ю.В. с применением положений ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей: регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в порядке и срок, установленный органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, т.е. с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Перова Ю.В. и Лапшова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства- бензонасос, стартер, оставить у потерпевшей К.

Потерпевшей К. в рамках уголовного дела был заявлен гражданский иск о взыскании с Перова Ю.В. и Лапшова А.В. в ее пользу 35000 рублей в счет возмещения вреда.

В судебном заседании Перов Ю.В. и Лапшов А.В. исковые требования не признали, заявив о значительном завышении суммы требований.

Из пояснений К. следовало, что ею не предоставлены обоснования расчета взыскиваемой суммы- отсутствуют сведения о стоимости установки стартера, бензонасоса на автомобиль, другие необходимые для разрешения иска данные.

Данные обстоятельства дают суду право, поскольку установлена необходимость произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском и которые требуют отложения судебного разбирательства, признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Перова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить на Перова Ю.В. исполнение обязанностей: регистрироваться в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного в порядке и срок, установленный органом, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Перову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Лапшова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок 06 (шесть) месяцев с удержанием 05% заработка в доход государства по месту основной работы осужденного.

Меру пресечения Лапшову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства- бензонасос, стартер, оставить у потерпевшей К.

Признать за гражданским истцом Куликовой С.В. право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Г. Грачев