Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3447/2016 ~ М-2942/2016 от 25.04.2016

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2016 года г.Раменское

Раменский городской суд, Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Приговоровой Е.С.

с участием прокурора Абаимовой Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-3447/16 по иску Завьяловой В. В. к Титову Ю. В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Завьялова В.В. обратилась в суд с иском, в котором указала, что <дата>г. в <адрес> ответчик Титов Ю.В., управляя автомашиной Great Wall, гос.рег.знак <номер> совершил на нее наезд. В результате ей был причинен тяжкий вред здоровью. Уточнив свои требования истца указала, что в период нетрудоспособности с <дата>. до <дата>. средний заработок её составил 238666руб.07коп. Страховая компания в рамках договора ОСАГО выплатила ей страховое возмещение в счет утраченного заработка 148205руб.87коп. Просит взыскать с ответчика в счет утраченного заработка (238666,07 – 148205,87) 90460руб.20коп. Помимо этого ей на лечение было затрачено 218073руб.35коп, которые также просит взыскать с ответчика. Компенсацию морального вреда оценивает в 1000000руб./л.д. 2-5, 74-77/

В судебном заседании истица Завьялова В.В. и её представитель по доверенности Заметта А.М. /л.д.72/ заявленные требования поддержали.

Ответчик Титова Ю.В. в судебное заседание не явился. Извещен. Мнения по иску не представил. Истец и его представитель не возражали против вынесения по делу заочного решения.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и её представителя, заключение прокурора, полагавшего что иск подлежит удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>. вынесенного следователем СУ МУ МВД России «Раменское» что <дата>г. в <адрес> ответчик Титов Ю.В., управляя автомашиной Great Wall, гос.рег.знак <номер> совершил на нее наезд. В результате ей был причинен тяжкий вред здоровью. В возбуждении уголовного дела в отношении Титова Ю.В. по ст.264 УК РФ было отказано в связи с истечением срока давности привлечения уголовной ответственности./л.д.9-16/ Материалы настоящего дела не содержат доказательств опровергающих обстоятельства установленные в указанном Постановлении.

В силу ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1085 ч.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ч.1 ст.1086 ГК РФ).

Период нетрудоспособности истицы с <дата>. по <дата>. подтверждается представленными листками нетрудоспособности/л,д.17-20/ Доход за три месяца до ДТП составил 120000руб, что подтверждается справками о доходах физического лица./л.д.60,61/ Среднедневной заработок 1 333руб.33коп. Количество дней подлежащих оплате 179. Итого 179дн. Х 1333,33 = 238666руб.07нкоп. Страховой компанией СПАО «РЕСО-Гарантия» в рамках договора ОСАГО истице в счет утраченного заработка было выплачено 148 205руб.87коп./л.д.68/ Остаток невыплаченного заработка составил 90 460руб.20коп. В связи с чем требования о взыскании утраченного заработка подлежат удовлетворению.

Истицей были представлены чеки на покупку лекарственных средств и препаратов, услуг, а также медицинских приборов связанных с её лечением./л.д.41-52/ Суд считает, что из этого следует исключить чек от <дата>. на покупку офтальмоферона, т.к. нет рекомендации врача и кассовый чек на сумму 1044руб., т.к. он не читается. Общая сумма представленных чеков составляет 203 331руб.53коп. Суд полагает, что данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Завьялова В.В. также просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье человека относятся к нематериальные благам и подлежат защите в соответствии с ГК РФ.

Принимая во внимание содержание, правовую природу и последствия причинения вреда здоровью человека в результате получения им травм, увечий и т.п., суд полагает, что данное событие изначально влечет за собой физические и нравственные страдания потерпевшего, в связи с чем в силу ч. 1ст. 61ГПК РФ факт причинения морального вреда не подлежит доказыванию, а подлежит доказыванию только степень ихарактер причиненных физических и нравственных страданий.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 8 Постановления от 20 декабря 1994 года N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Суд соглашается с мнением истицы о том, что действиями Титова Ю.В. ей причинен моральный вред. С учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает установить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда в сумме 400000руб

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст.151, 1064, 1091 ГК РФ, ст.ст.56,98,100,194-199, 234-38 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Завьяловой В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Титова Ю. В. в пользу Завьяловой В. В. 203331руб.53коп. в счет расходов на лечение, 90460руб.20коп. в счет утраченного заработка, 400000руб. в счет компенсации морального вреда, а всего 693791руб.73коп.

Взыскать с Титова Ю. В. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 6437руб.92коп.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 1 августа 2016 года