Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-560/2015 от 27.11.2015

№ 12-560/2015

Р Е Ш Е Н И Е

    г.Ростов-на-Дону                                                                                             21декабря2015года                        

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л.,рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Васильев В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от09июля2015года о привлечении к административной ответственности по ст.20.25ч.1Кодекса РФ об административных правонарушениях и ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу указанной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского судебного района                     г.Ростова-на-Дону от09июля2015года директор ООО «<данные изъяты>» Васильев В.В.признан виновным в совершении административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере10000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением,Васильев В.В.подал жалобу,в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении.В обоснование доводов жалобы заявитель указал,что постановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №отДД.ММ.ГГГГг.и решение Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от09февраля2015г.,послужившие основанием для привлечения к административной ответственности по ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,отменены решением Ростовского областного суда от14июля2015г.,которое подтверждено постановлением председателя Ростовского областного суда от29октября2015г.,в связи с чем имеются все основания для прекращения производства по настоящему делу за отсутствием состава административного правонарушения.Кроме того,заявитель считает,что не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей.Также в жалобе содержится просьба о восстановлении срока на обжалование постановления.

В судебном заседании Васильев В.В.поддержал доводы жалобы,просил суд отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.Заявитель также суду пояснил,чтопостановление МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №отДД.ММ.ГГГГг.было им обжаловано в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону.Решением от09февраля2015г.в удовлетворении его жалобы отказано.Копию указанного решения он получилДД.ММ.ГГГГг.,после чегоДД.ММ.ГГГГг.оплатил назначенный ему штраф в размере5000рублей.Учитывая,что он был несогласен с принятыми решениями,он подал жалобы в Ростовский областной суд и просил восстановить срок на обжалование судебного акта,которая была направлена ему толькоДД.ММ.ГГГГг.Вышестоящей инстанцией принятые по делу решения были отменены.В настоящее время просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения и восстановить процессуальный срок на обжалование этого постановления,которое было им получено толькоДД.ММ.ГГГГг.

Представитель МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО на основании доверенности К.Э.Д.в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов жалобы,пояснив суду,что Управление намерено обжаловать судебные акты Ростовского областного суда в Верховный Суд РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении,доводы жалобы,выслушав участвующих лиц,суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1ст.30.1Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.В случае пропуска срока,предусмотренного ч.1ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях,указанный срок по ходатайству лица,подающего жалобу,может быть восстановлен судьей или должностным лицом,правомочными рассматривать жалобу (ч.2ст.30.3Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует,что в судебном заседании мирового судьи Васильев В.В.не участвовал,копию обжалуемого постановленияполучил толькоДД.ММ.ГГГГг.Жалоба с просьбой о восстановлении срока на обжалование судебного акта поданаДД.ММ.ГГГГг.Считаю,что при указанных обстоятельствах срок на подачу жалобы не является пропущенным.

В соответствии сч.1ст.24.1Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее,полное,объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,разрешение его в соответствии с законом,обеспечение исполнения вынесенного постановления,а также выявление причин и условий,способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласност.26.1Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства,имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья указанные обстоятельства должным образом не исследовал,дополнительных фактов,имеющих значение для правильного разрешения дела,не установил.

В соответствии сч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в срок,предусмотренныйКодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силуч.1ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях (в редакции Федеральногозакона от05.04.2013г.N49-ФЗ),административный штраф должен быть уплачен лицом,привлеченным к административной ответственности,не позднее60дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки,предусмотренныхст.31.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено,чтодиректор ООО «<данные изъяты>»        Васильев В.В.,в нарушение требованийч.1ст.32.2Кодекса РФ об административных правонарушениях,в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере5000рублей,назначенный ему вступившим в законную силу постановлением заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №отДД.ММ.ГГГГг.по делу об административном правонарушении,предусмотренномст.15.13Кодекса РФ об административных правонарушениях,чем совершил административное правонарушение,предусмотренноеч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем из представленных заявителем документов следует,что Васильев В.В.обратился с жалобой в Ростовский областной суд о признании незаконным постановления заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №отДД.ММ.ГГГГг.и решения судьи Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от09февраля2015г.по делу об административном правонарушении,предусмотренномст.15.13Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением Ростовского областного суда от14июля2015г.постановление заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО №отДД.ММ.ГГГГг.и решение судьи Ворошиловского районного суда <адрес> от09февраля2015г.по делу об административном правонарушении,предусмотренномст.15.13Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Васильева В.В.отменено,производство по делу прекращено на основании п.2ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением председателя Ростовского областного суда от29октября2015г.решение судьи Ростовского областного суда от14июля2015г.оставлено без изменения,жалоба заместителя руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ЮФО-без удовлетворения.

Принимая во внимание то обстоятельство,что постановление должностного лица,которым директору ООО «<данные изъяты>» Васильеву В.В.назначено административное наказание в виде штрафа,признано незаконным и отменено,в действиях Васильева В.В.отсутствует состав административного правонарушения,предусмотренногоч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях.

К такому выводу суд пришел всесторонне,полно и объективно исследовав все обстоятельства дела в их совокупности и оценив представленные по делу доказательства.

Согласно ч.1ст.30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях,по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств,предусмотренных ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах,постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от09июля2015г.,вынесенное в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Васильева В.В.по делу об административном правонарушении,предусмотренномчастью1статьи20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,подлежит отмене,а производство по делу прекращению на основаниип.2ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9Кодекса РФ об административных правонарушениях,-

Р Е Ш И Л:

Восстановить Васильеву В.В.процессуальный срок на обжалование.

Постановление мирового судьи судебного участка № 7Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от09июля2015г.по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.1ст.20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях,в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Васильев В.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2ч.1ст.24.5Кодекса РФ об административных правонарушениях,за отсутствием в действиях Васильева В.В.состава административного правонарушения.

Судья: