Решение по делу № 2-1043/2015 ~ М-866/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1043/2015                                                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Березники                                     20 мая 2015 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи О.И.Матлиной,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием истца Филипчук С.Ф.,

представителя истца Лукиной Г.О., действующей на основании устного заявления,

представителя ответчика Минеевой Н.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Филипчука С.Ф. к ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате, арендных платежей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» о взыскании задолженности по заработной плате, арендных платежей, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда. Исковые требования с учетом заявления об уточнении исковых требований, обосновывает тем, что с <дата> по <дата> истец работал у ответчика в должности ...... Решением Березниковского городского суда от 19.03.2015г. увольнение истца признано незаконным, он восстановлен на работе. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей (из расчета заработной платы, установленной трудовым договором в размере ..... рублей в месяц), а также задолженность по заработной плате, заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме .... рублей из расчета суммы заработной платы, установленной по устному договору между истцом и ответчиком. А также задолженность за бензин и использование личного автомобиля в размере ..... рублей, моральный вред в размере ..... рублей.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требованиях настаивала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель истца Лукина Г.О., действующая на основании устного заявления, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Минеева Н.А., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснила, что заработная плата истцу выплачена в полном объеме.

    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Решением Березниковского городского суда от <дата> № по иску Филипчука С.Ф. к ООО «Торговый дом «УралАвтоЗапчасть» установлено, что между истцом и ответчиком ООО «Торговый дом «УралАвтоЗапчасть» сложились трудовые отношения с <дата>.

<дата> истец уволен приказом № в связи с неудовлетворительным результатом испытания, ч.1 ст.71 ТК РФ.

    Судом принято решение восстановить Филипчука С.Ф. на работе в должности ..... с <дата> в Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвтоЗапчасть». Признать недействительной в трудовой книжке запись об увольнении Филипчука С.Ф. из общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвтоЗапчасть» в связи с неудовлетворительным результатом испытания, часть 1 статьи 71 Трудового Кодекса Российской Федерации. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «УралАвтоЗапчасть», в пользу Филипчука С.Ф. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

В части восстановления на работе решение суда обращено к немедленному исполнению.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что с <дата> по <дата> истец работал у ответчика в должности ..... на основании трудового договора № от <дата> (л.д.171 гр.д.№). Решением от <дата> истец восстановлен на работе (л.д.216 гр.д.№). <дата> истец уволен по собственному желанию.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 140 ТК РФ при увольнении работника, причитающиеся ему суммы подлежат выплате в день увольнения.

В соответствии с п.7.1 трудового договора истцу установлена заработная плата в размере ..... рублей в месяц.     

Истцу выплачена заработная плата за <дата> в размере ..... рублей, за <дата> в размере ..... рублей.

Исходя из установленного в трудовом договоре размера ежемесячной заработной платы – ..... рублей, с учетом установленных законом обязательных начислений и удержаний, «на руки» истец должен получать ..... рублей за полный отработанный месяц, исходя из следующего расчета:

..... рублей х ..... (уральский коэффициент) х ..... (НДФЛ) = ..... рублей.

Таким образом, за <дата> истцу не выплачена заработная плата в размере ..... рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В декабре истцом отработано ..... смен до момента увольнения, при норме 23. Следовательно, за <дата> истцу полагалась к выплате заработная плата в размере ..... рублей (..... рублей : ..... (норма смен) х ..... (фактически отработано) = ..... рублей).

    С момента незаконного увольнения – <дата> по день восстановления на работе – <дата> истцу должна быть произведена оплата времени вынужденного прогула.

    Всего истцом отработано в <дата> ..... смен, заработная плата за указанный период составила ..... рублей, среднедневной заработок составил ..... рублей (..... руб. : ..... смен).

    За время вынужденного прогула истец должен был отработать ..... смен. Таким образом, сумма заработной платы за время вынужденного прогула составляет ..... рублей (..... руб. х ..... смен). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку с <дата> истец уволен по собственному желанию, при увольнении ему не была произведена оплата компенсации за неиспользованный отпуск, с ответчика должно быть взыскано ..... рубля в качестве компенсации за неиспользованный отпуск (..... руб. (среднедневной заработок) х ..... дней (количество дней отпуска) = ..... руб.)

Статья 237 ТК РФ предусматривает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в стрессе, степени вины работодателя, периода задержки выплаты заработной платы, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда ..... рублей. В удовлетворении остальной суммы иска отказать.

Исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности за бензин и использование личного автомобиля в размере ..... рублей, следует оставить без удовлетворения, поскольку доказательств того, что у ответчика была обязанность по оплате бензина и использования личного автотранспорта истцом, не представлено. Также не представлено доказательств, что истец эксплуатировал личный автомобиль в служебных целях.

Задолженность по заработной плате из расчета заработной платы, установленной по устному соглашению между истцом и ответчиком, взысканию не подлежит, поскольку доказательств тому не представлено.

Не принимается судом во внимание довод представителя ответчика об имеющейся у истца перед ответчиком задолженности, поскольку основания возникновения и размер имеющейся задолженности должен быть доказан ответчиком. Кроме того, ответчик не лишен возможности обратиться с исковыми требованиями о взыскании задолженности к истцу.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по мотивам, изложенным выше.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на представителя в разумных пределах. Истец понес расходы пот оплате услуг представителя в размере ..... рублей. С учетом фактических обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи, частичного удовлетворения исковых требований, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать к ООО ТД «УралАвтоЗапчасть» в пользу Филипчука С.Ф. задолженность по заработной плате за <дата> в сумме ..... рублей, за <дата> в сумме ..... рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..... рублей, оплату за время вынужденного прогула в размере ..... рублей, компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, судебные расходы в размере ..... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ООО «УралАвтоЗапчасть» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (<дата>).

Судья-         (подпись)                        О.И.Матлина

Копия верна. Судья