Решение по делу № 2-5023/2017 ~ М-4050/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-5023/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуева Т.В.

при секретаре Алексеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Бексалиеву Ренату Наильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ответчику Бексалиеву Р.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 884 993, 03 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 050, 00 руб., обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Бексалиевым Р.Н. был заключен кредитный договор № АК 60/2012/01-01/14156, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 666 913, 16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № CFN360557, идентификационный номер VIN №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика в соответствии с условиями кредитного договора, Бексалиев Р.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты; в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 20.12.2012г. на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита, по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, П№HO №, залоговой стоимостью 560 000, 00 руб. В нарушение условий кредитного договора Бексалиев Р.Н. оплату платежей в погашение основного долга и процентов производил частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 884 993, 03 руб., в том числе просроченный основной долг 648 011, 88 руб., просроченные проценты 129 637, 34 руб., задолженность по уплате неустойки 107 343, 82 руб. Учитывая факт просрочки платежей, Банк направил в адрес Заемщика уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако требования Банка до настоящего времени не выполнены. Указанные действия ответчика нарушают права истца по кредитному договору, в том числе, право на получение процентов, на возврат суммы кредита, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Бексалиев Р.Н. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.l992r. № 2872-1 в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В случаях, если обязательство, обеспеченное залогом в силу закона, не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога по истечении срока, определяемого в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 314 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 23 Закона РФ «О залоге» за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, а в случаях, предусмотренных законом или договором, неустойку; возмещению подлежат также необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования.

Согласно ст. 24. 1 Закона РФ «О залоге» обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ст. 28.2 Закона РФ «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Бексалиевым Р.Н. был заключен кредитный договор № АК №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 666 913, 16 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2012 года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» выполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства по предоставлению кредита заемщику, что подтверждено материалами дела.

По кредитному договору Бексалиев Р.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты.

В случае несвоевременного погашения задолженности Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Из истории всех погашений по кредитному договору видно, что ответчик производил платежи по кредитному договору нерегулярно, допускал просрочки по уплате кредита.

В соответствии с представленным Банком расчетом за Бексалиевым Р.Н. числится задолженность в размере 884 993, 03 руб., в том числе просроченный основной долг 648 011, 88 руб., просроченные проценты 129 637, 34 руб., задолженность по уплате неустойки 107 343, 82 руб.

Истцом в адрес Бексалиева Р.Н. направлена претензия с требованием об уплате суммы долга, процентов и штрафа, что подтверждено материалами дела.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, соответствуют условиям кредитного договора, доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком не представлено.

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны заемщика Бексалива Р.Н.. обязательств по кредитному договору в части возврата кредита и процентов по нему.

В этой связи требования истца о взыскании с Бексалиева Р.Н. задолженности по кредитному договору заявлены правомерно.

Из материалов дела следует, что по договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог Банку ответчиком было передано транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, П№HO №.

Сторонами согласована залоговая стоимость спорного транспортного средства в размере 560 000 руб. (п.4 Заявления-Анкеты к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства).

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, П№HO №.

Учитывая, что судом установлено наличие правовых оснований для применения норм об обращении взыскания на предмет залога в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчика и период просрочки, суд считает исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4 Заявления-Анкеты к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства суд определяет начальную продажную цену автомобиля на торгах в размере 4480 000 руб. (80% от стоимости транспортного средства), который сторонами не оспорен и принимается судом.

Приказом Банка России от 05.10.2016г. № ОД-3414 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» с ДД.ММ.ГГГГ, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк».

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017 г. по делу № А40-207288/16-178-192-«Б» конкурсным управляющим ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате госпошлины, в сумме 18 050, 00 руб.

Факт уплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований суд считает возможным взыскать с ответчика Бексалиева Р.Н. в пользу истца понесенные расходы по уплате госпошлины в сумме 18 050, 00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Бексалиева Рената Наильевича в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 884 993, 03 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 050, 00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет серебристо-желтый, двигатель № №, идентификационный номер VIN №, ПТС №, установив начальную продажную цену в размере 448 000 руб. путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд.

Судья                                     Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>