Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5299/2016 ~ М-5194/2016 от 25.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2016 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Карелиной З.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жевайкина П. Н. к ООО «<название>» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по изготовлению нотариальной доверенности, -

УСТАНОВИЛ:

Жевайкин П.Н. обратился в суд с иском к ООО «<название>» о взыскании страхового возмещении, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, расходы на оплату услуг представителя, расходы по изготовлению нотариальной доверенности. В обоснование исковых требований истец указал, что <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, согласно которого транспортное стредства –автомобиль <марка> с г/н <номер>, принадлежащий ему на праве собственности был застрахован на страховую суммы <сумма>. При этом страховая премия составила <сумма> рублей на основании условий данного договора страховыми рискам и являются АВТО КАСКО – хищение, ущерб. В аподтверждение заключенного соглашения был выдан полис <номер>. Он свои обязатьельства выполнил в полном объеме и оплатил страховую премию в полном объеме в размере <сумма> рубля. <дата>. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. По условиям заключенного договора страхования он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик не отреагировал на его заявление, не произвел оценку ущерба, не выплатил страховое возмещение. В связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «<название>», представитель не явился, извещен. Их мнение суду неизвестно.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, <дата>. между ним и ответчиком был заключен договор комплексного страхования наземного транспорта, согласно которого транспортное средства –автомобиль <марка> с г/н <номер>, принадлежащий ему на праве собственности был застрахован на страховую суммы <сумма>.

При этом страховая премия составила <сумма> рублей на основании условий данного договора страховыми рискам и являются АВТО КАСКО – хищение, ущерб.

В подтверждение заключенного соглашения был выдан полис <номер>.

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме и оплатил страховую премию в полном объеме в размере <сумма> рубля.

<дата>. произошло ДТП, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения.

По условиям заключенного договора страхования он обратился к ответчику с соответствующим заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик не отреагировал на его заявление, не произвел оценку ущерба, не выплатил страховое возмещение.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Согласно калькуляции <номер> произведенный ООО «<название>» стоимость ремонта поврежденного автомобиля составила <сумма> рублей.

<дата> им была направлена претензия в адрес ответчика с требованиями компенсировать стоимость восстановительного ремонта и понесенных расходов, которую ответчик проигнорировал.

В связи с чем, суд полагает, что размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет <сумма> рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере <сумма> основываясь на ст. 28 Закона «О защите прав потребителя»..

Однако, суд полагает, что следует снизить неустойку до <сумма> рублей в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истец просит о взыскании компенсации морального вреда в сумме <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма явно завышена и в данном случае, разумной и справедливой будет являться сумма в размере <сумма> рублей.

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, требования истца о взыскании штрафа суд считает обоснованными.

Сумма штрафа будет составлять <сумма> руб (<сумма> +<сумма>+<сумма> :2)

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оценке независимого эксперта. Стоимость экспертизы составила <сумма> рублей.

Суд полагает, что требование о взыскании расходов за проведение экспертизы подлежит удовлетворению в связи с тем, что судом представленное доказательство легло в основу решения суда, а потому является необходимыми расходами. (ст. 94 ГПК РФ, ст. 98 ГПК РФ)

Также истец просит взыскать расходы по оплате юридических услуг, так как для защиты нарушенных прав он обратился за юридической помощью, стоимость которых составила <сумма> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

В данном случае, суд полагает, что разумная сумма, подлежащая взысканию в пользу истца, должна составлять <сумма> рублей, при этом, суд исходит из категории дела, количества судебных заседаний и собранного материала, а потому полагает, что сумма в размере <сумма> рублей будет являться разумной и справедливой.

Для обращения в суд истец оформил доверенность за <сумма> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Суд считает, что понесенные расходы за оформление доверенности, являются необходимыми расходами в силу ст. 94 ГПК РФ, а потому подлежащими возмещению в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Жевайкина П. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Жевайкина П. Н. с ООО «<название>» сумму недоплаченного страхового возмещения в размере <сумма> рублей, неустойку в сумме <сумма> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <сумма> рублей, штраф в сумме <сумма> рублей, расходы на оплату экспертизы в сумме <сумма> рублей, расходы на представителя в сумме <сумма> рублей, расходы на оформление доверенности <сумма> рублей.

.

Ответчик вправе подать заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене решения или со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья