Решение по делу № 2-830/2020 ~ М-243/2020 от 25.02.2020

                                 Дело №2-830/2020

(№24RS0004-01-2020-000285-48)

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Сокольниковой С.О., при секретаре Черкасовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистельского Александра Владимировича к Поршукову Василию Васильевичу о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Свистельский А.В. обратился в суд с иском к Поршуков В.В. о взыскании оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ними был заключен договор подряда, согласно которого Поршуков В.В. обязался выполнить работы по изготовлению бани 4*4 с террасой 2*4 по адресу: <адрес>. Итоговая стоимость работ по договору составила 103 160 рублей, материалов необходимых для проведения работ – 175 984 рубля 50 копеек. Срок выполнения работ составляет 40 рабочих дней с момента начала работ, предполагаемая дата начала выполнения работ – <дата>. Согласно актам приема-передачи ответчик получил от него денежные средства на общую сумму 264 000 рублей. Однако Поршуков В.В. к выполнению работ не приступил, на месте проведения работ по договору подряда не появлялся и не появляется, на телефонные звонки не отвечает. До настоящего времени обязательства по указанному договору ответчиком не исполнены. Просит суд расторгнуть договор подряда №б/н от <дата>, взыскать с Поршуков В.В. в свою пользу 264 000 рублей в счёт оплаты по договору подряда, проценты за пользование чужим денежными средствами в размере 6 047 рублей 54 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Свистельский А.В. – Лузина Н.В., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Свистельский А.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Поршуков В.В. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования Свистельский А.В. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 2 ст. 405 ГК РФ предусматривает что, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как установлено в судебном заседании, <дата> между Свистельский А.В. (заказчик) и Поршуков В.В. (подрядчик) заключен договор подряда №б/н, по условиям которого подрядчик обязуется согласно приложению № к данному договору осуществить постройку каркасного строения (бани) 4х4 с террасой 2х4, по адресу: <адрес>, в течение 40 рабочих дней с момента начала работ, предполагаемая дача начала выполнения работ – <дата>. Заказчик обязался принять работу, подписав промежуточный акт сдачи-приема работ, и оплатить каждый этап выполненной работы, выдав денежное вознаграждение в размере, предусмотренном условиями договора (этапы работ по договору прописаны в приложении № к договору). Общая стоимость работ по договору составляет 103 160 рублей.

Также согласно условиям указанного договора подрядчиком закупаются материалы по смете по поручению заказчика и оплачиваются заказчиком по смете на материалы на момент составления сметы. В соответствии со сметой на материалы по договору от <дата> общая стоимость материалов составляет 175 984 рубля 50 копеек.

Согласно п.8.1. договора, договор вступает в силу немедленно после подписания его сторонами и действует до конца <дата> года, а именно до момента исполнения сторонами своих обязанностей по договору.

<дата>, <дата>, <дата> Свистельский А.В. произведена Поршуков В.В. оплата по договору подряда от <дата> №б/н в общей сумме 264 000 рублей (83 000 рублей + 71 000 рублей + 110 000 рублей), что подтверждается актам приема-передачи денежных средств.

В связи с неисполнением условий договора подряда от <дата> №б/н Свистельский А.В. в адрес Поршуков В.В. направлена претензия о возврате денежных средств.

В судебном заседании представитель истца Свистельский А.В. - Лузина Н.В. суду пояснила, что <дата> между Свистельский А.В. и Поршуков В.В. заключен договор подряда, согласно которого Поршуков В.В. обязался выполнить работы по изготовлению бани 4*4 с террасой 2*4 по адресу: Красноярский край, <адрес>. В счет оплаты стоимости работ и на покупку строительных материалов истцом переданы ответчику денежные средства в общей сумме 264 000 рублей. Однако ответчик не приступил к своей работе, материалы никакие не закупил, на месте проведения работ по договору подряда не появляется. Таким образом, ответчиком фактически договор не исполнен, что является существенным нарушением.

Оценивая представленные доказательства, суд исходит из того, что принятые на себя Поршуков В.В. обязательства перед заказчиком Свистельский А.В. по договору подряда от <дата> №б/н по изготовлению каркасного строения (бани) 4х4 с террасой 2х4, по адресу: <адрес>, не исполнены. При этом невыполнение работ является существенным нарушением условий договора подряда.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Принимая во внимание то, что Свистельский А.В. была произведена Поршуков В.В. оплата по договору подряда от <дата> №б/н в общей сумме 264 000 рублей, денежные средства не возвращены истцу в добровольном порядке, данные денежные средства подлежат взысканию с Поршуков В.В. в пользу Свистельский А.В.

При этом, суд учитывает, что условиями спорного договора подряда от <дата> №б/н определен срок действия договора до конца <дата> года, а именно до момента исполнения сторонами своих обязанностей по договору, то есть до <дата>. Поскольку в настоящее время срок действия договора истек, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований истца о расторжении договора подряда №б/н от <дата>, заключенного между Свистельский А.В. и Поршуков В.В., не имеется.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку с Поршуков В.В. подлежат взысканию денежные средства в размере 264 000 рублей в счёт оплаты по договору подряда, то в силу ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу Свистельский А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 264 000 рублей за заявленный в исковых требованиях период с <дата> по <дата> в размере 6 047 рублей 54 копейки, согласно представленного истцом расчета, который был проверен судом и признан правильным.

Вместе с тем суд полагает, что требования истца Свистельский А.В. о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В остальных случаях возможность взыскания денежной компенсации за причинение нравственных страданий законом не предусмотрена.

Перечень нематериальных благ закреплен ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, право на имя гражданина, авторство, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Для возникновения у ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истец в соответствии с положениями ст.ст. 56, 57 ГК РФ должен доказать причинение ему нравственных страданий действиями ответчика, нарушающими его личные неимущественные права (либо посягающими на его нематериальные блага), либо указать закон, прямо предусматривающий возможность взыскания такой компенсации.

Поскольку истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что в результате нарушения ответчиком прав истца, выразившихся в неисполнении условий договора подряда, ему причинены физические и нравственные страдания, суд полагает необходимым отказать Свистельский А.В. во взыскании денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Также подлежат удовлетворению требования Свистельский А.В. о взыскании с Поршуков В.В. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата> №, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с Поршуков В.В. в пользу Свистельский А.В. денежные средства в размере 264 000 рублей в счёт оплаты по договору подряда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 047 рублей 54 копейки, 4 000 рублей за оплату услуг представителя, 5 900 рублей - возврат госпошлины, всего 279 947 рублей 54 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Свистельского Александра Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с Поршукова Василия Васильевича в пользу Свистельского Александра Владимировича 264 000 рублей в счет оплаты по договору подряда, 6 047 рублей 54 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 5 900 рублей – возврат госпошлины, 4 000 рублей оплату услуг представителя, всего 279 947 рублей 54 копейки.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края иными лицами, участвующими в деле в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:          С.О. Сокольникова

Мотивированное решение изготовлено 07 августа 2020 года.