Судебный акт #1 (Решения) по делу № 5П-33/2015 от 07.04.2015

Дело № 12-33/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Сосногорск Республика Коми 22 мая 2015 года

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., при секретаре Халиковой О.И., с участием защитника Гайнутдинова А.В. – Антонова В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гайнутдинова А.В. на постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка города Сосногорска Республики Коми Соколовой Н.В. от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ

Гайнутдинова А.В., родившегося <скрытые данные>

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> мировым судьей Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми вынесено постановление о признании Гайнутдинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <скрытые данные> рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гайнутдинов А.В. обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, направить дело на новое рассмотрение, указав, что дело было рассмотрено в его отсутствие, однако Гайнутдинов предупреждал секретаря судебного заседания, что находился в период с <дата обезличена> на лечении в <адрес обезличен>, просил отложить судебное заседание.     

В судебном заседании защитник Антонов В.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемое постановление.

Гайнутдинов А.В., инспектор ГИБДД ОМВД по г.Сосногорску Артеев Д.В. извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не ходатайствовали об отложении рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Гайнутдинова А.В., Артеева Д.В.

    Заслушав защитника Антонова В.А., исследовав материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, водитель Гайнутдинов А.В., будучи с достаточными признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, <дата обезличена> в ночное время управлял транспортным средством «<скрытые данные>», государственный регистрационный знак <номер обезличен>, возле <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 01 час 20 минут Гайнутдинов А.В., находясь в <адрес обезличен>, имея достаточные признаки алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ.

Действия Гайнутдинова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортными средствами <номер обезличен> (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер обезличен> согласно которому Гайнутдинов А.В. в присутствии понятых не продул в аппарат (л.д. 3); протоколом <номер обезличен> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии понятых КТА, ССВ (л.д. 4); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, в котором имеется запись дежурного врача ШАЭ об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Гайнутдиновым А.В. (л.д. 5), рапортом АДВ (л.д. 6).

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 года «О сроках рассмотрения судами уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» также предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Доводы жалобы о нарушении при рассмотрении дела прав Гайнутдинова А.В, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, судья признает не состоятельными, так как они опровергаются материалами дела. Гайнутдинов А.В. был заблаговременно извещен о рассмотрении дела мировым судьей, однако выехал за пределы г.Сосногорска Республики Коми, злоупотребив своими правами, пытаясь затянуть рассмотрение дела, чтобы избежать административной ответственности. Кроме того, Гайнутдиновым А.В. до рассмотрения дела не заявлялось ходатайства об отложении рассмотрения дела в силу плохого состояния здоровья, только после вынесения решения он сообщил, что находится на лечении.

Оценив доказательства, мировой судья пришел к выводу об их достоверности, в связи с чем соглашается с данными выводами и судья при рассмотрении жалобы.

Постановление о привлечении Гайнутдинова А.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенного по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от <дата обезличена> о признании виновным Гайнутдинова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Гайнутдинова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья А.В. Рябов