Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-274/2015 ~ М-149/2015 от 20.01.2015

                  Дело № 2-274/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 февраля 2015 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего, судьи - Черновой И.В.

при секретаре судебного заседания - Христостомовой Я.П.

с участием

истца Самурганова Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску Самурганова Г.А. к Гохберг Б.В. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Гохберг Б.В. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской, по условиям которого Гохберг Б.В. получил в заем денежную в размере <данные изъяты> рублей под 10% годовых, с условием ее возврата через два месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Факт получения Гохберг Б.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей и как следствие заключение между истцом и ответчиком договора займа подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно.

Согласно условиям заключенного договора ответчик принял на себя обязательство возвратить мне заемные денежные средства с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно, то есть возвратить сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, до настоящего времени заемные денежные средства истцу не возвращены. На неоднократные требования возвратить сумму займа ответчик не реагирует.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору займа Самурганов Г.А. вынужден обратиться в суд с настоящим иском. Просит признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между Самургановым Г.А. и Гохберг Б.В., оформленный распиской – заключенным, взыскать с Гохберг Б.В. в пользу истца денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты по договору займа.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить иск в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, с согласия истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, и представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Данные требования закона сторонами выполнены, что подтверждено надлежащими письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истцом в обоснование заявленных требований представлен договор займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ним и Гохберг Б.В., в соответствии с которым Гохберг Б.В. были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а он в свою очередь принял на себя обязательство по их возврату через два месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ года, а также принял на себя обязательство по возврату процентов в размере 10 % от суммы займа ежемесячно.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа и принятие их ответчиком, подтвержден указанным выше договором. Из содержания договора усматривается, что денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были переданы Гохберг Б.В. в момент подписания договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств по указанному договору займа, ответчик должен был его исполнить в сроки указанные в договоре.

Сторонами определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ года.

Тот факт, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей, и эти денежные средства получены ответчиком по делу, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком в соответствии со ст. 56,60 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, обусловленном договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Достаточных и допустимых доказательств тому, что указанный договор отменен, изменен или расторгнут в установленном законом порядке, ни истцом, ни ответчиком не представлено.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного им с истцом договора, и возвратить ему сумму взятых денежных средств по указанному выше договору займа.

Ответчик, занимая активную позицию по отношению к последствиям заключения договора и принятых на себя обязательств, имел реальную возможность своевременно узнать о характере возникших правоотношений и последствиях неисполнения взятых обязательств, а так же правовых последствий заключения указанного выше договора.

Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ. Таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства дела не установлено.

Судом установлено, что ответчиком, надлежащим образом условия договора займа не исполнены, денежные средства истцу не возвращены.

В соответствии с законом, истец имеет право взыскания денежных средств по не исполненному обязательству, как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

По мнению суда, в условиях состязательности процесса и равноправия сторон, истец доказал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания заявленных к ответчику требований в части взыскания основного долга и процентов по договору займа, и эти доказательства ответчиком не оспорены, с учетом требований ст. 60 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в счет основного долга, а также <данные изъяты> рублей – процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года.

В силу изложенного, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, а заключенный между сторонами договор займа действительным.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Они могут заключить договор на условиях по усмотрению сторон, однако в силу ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам и условиям.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доводы истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст. 46 КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 11 ГПК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Самурганова Г.А. к Гохберг Б.В. о признании договора займа заключенным и взыскании задолженности - удовлетворить.

Признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Самургановым Г.А. и Гохберг Б.В., оформленный распиской – заключенным.

Взыскать с Гохберг Б.В. в пользу Самурганова Г.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Самургановым Г.А., как займодавцем, и Гохберг Б.В., как заемщиком, в счет основного долга – <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа – <данные изъяты> рублей, а всего в сумме – <данные изъяты> (шестьсот тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение одного календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Ответчик вправе подать в Предгорный районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

СУДЬЯ