Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1666/2014 ~ М-1615/2014 от 19.08.2014

Дело № 2-1666/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 октября 2014 года                             г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр-Профи» к Мурадяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ООО «Центр-Профи» обратилось в суд с указанным иском по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мурадян Г.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением клиента, предоставленным ему договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «Центр-Профи» договор уступки прав требования № №, на основании которого кредитор уступил право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр-Профи».

Задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб., в том числе: задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> руб.; задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> руб.; неустойка, предусмотренная договором, за просрочку оплаты очередного платежа в сумме <данные изъяты> рубля. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Центр-Профи» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Мурадян Г.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и Мурадяном Г.В. был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждено неисполнение Мурадяном Г.В. обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов. Всего задолженность по кредиту составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.

Исковые требования ООО "Центр-Профи" основаны на договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому к истцу перешло право требования от Мурадян Г.В. исполнения по кредитному договору.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" - кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

В соответствии со ст. 13 названного Закона осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

Право заемщика на сохранение информации о банковском счете, операциях по счету, сведений, касающихся непосредственно самого заемщика, являются тайной и охраняется законом. Разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает заемщика.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Судом установлено, что ООО "Центр-Профи" кредитной организацией не является. В материалах дела не имеется сведений о том, что данное общество имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска ООО «Центр-Профи» к Мурадяну Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья                                                      Ю.С. Давыдова