Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1917/2016 ~ М-1790/2016 от 08.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1917

30 сентября 2016 года г. Салехард.

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи:         Богомягковой О.В.

при секретаре судебного заседания:            Филипповой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении даты увольнения, возложении обязанности по внесению изменений в приказ, взыскании денежного содержания, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО8 обратился в суд с иском к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту - УФСКН России по ЯНАО) о признании незаконным приказа об увольнении, возложении обязанности по внесению изменений в приказ, взыскании денежного содержания за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что проходил службу в УФСКН России по ЯНАО с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника УФСКН России по ЯНАО. Приказом УФСКН России по ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и исключена из списков сотрудников с 31 мая 2016 года. Считал, что указанный приказ вынесен ответчиком в нарушение норм действующего специального закона и трудового законодательства, документы, связанные со службой, трудовая книжка ему не вручена, денежное довольствие и расчет ему не выплачены. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о нарушении его прав, поскольку он должен быть уволен из УФСКН России по ЯНАО ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что процедура его увольнения ответчиком грубо нарушена. Просил суд признать незаконным приказ ответчика от 31 мая 2016 года, обязать внести изменения в указанный приказ о его увольнении со службы ДД.ММ.ГГГГ с отражением перерасчета календарной и льготной выслуги для назначения пенсии, выплатить денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи от 10 августа 2016 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по ЯНАО.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО9 отказался от иска в части признания незаконным приказа ответчика от 31 мая 2016 года о его увольнении, просил суд прекратить производство по делу в этой части. В дальнейшем увеличил заявленные исковые требования, просил также суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за нарушение срока выплат денежного довольствия в размере 1373 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 17000 рублей, поддержал доводы иска.

Определением судьи от 30 сентября 2016 года отказ истца от части иска принят судом, производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика А.В. Чехунов, действующий на основании доверенности, требования иска не признал, поддержал доводы, изложенные в возражениях на иск.

Представитель УМВД России по ЯНАО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом. Представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, а также ст. 2,3 ГПК РФ в судебном порядке подлежат защите реально нарушенные или оспариваемые права и свободы граждан.

С учетом особого правового статуса сотрудников ФСКН России, обусловленного спецификой правоохранительной службы, отношения, связанные с прохождением и прекращением службы регулируются специальными нормативными актами.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применении норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии с пунктом 61 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ», утвержденного Указом Президента РФ от 05 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ» (с последующими изменениями) сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России; обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан; исполнять приказы, распоряжения и указания начальников органов наркоконтроля, за исключением незаконных или не имеющих отношения к исполнению им служебных обязанностей; соблюдать установленные в органе наркоконтроля правила внутреннего распорядка, порядок обращения со служебной информацией, исполнять должностные инструкции.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО10 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в трудовых отношениях с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя начальника УФСКН России по ЯНАО.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним расторгнуты на основании п.п.7 п.142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и он исключен из списков сотрудников с 31 мая 2016 года.

С указанным приказом истец ознакомлен ответчиком под роспись 01.07.2016 года.

Мероприятия, связанные с увольнением сотрудников УФСКН России по ЯНАО, были направлены на реализацию Указа Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. № 156 «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее то тексту - Указ).

В соответствии с пунктом 1 Указа Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков (далее по тесту - ФСКН ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ упразднена.

Пунктом 10 Указ установлено, что Указ вступил в силу со дня его официального опубликования, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2 Указа функции и полномочия упраздняемой ФСКН России, а также штатная численность переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 5 Указа проведение организационно-штатных мероприятий как ФСКН России, так и МВД России, связанных с реализацией Указа, необходимо завершить до 1 июня 2016 г.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Указа сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, изъявившие желание поступить на службу в органы принимаются на службу в указанные органы в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации. Таким сотрудникам единовременное пособие не выплачивается.

При этом установлено, что до завершения организационно-штатных мероприятий, сотрудники, федеральные государственные гражданские служащие и работники органов наркоконтроля продолжают исполнять возложенные на них обязанности (п.п. «а» пункта 4 Указа), т.е. до 1 июня 2016 г.

Следовательно, Указом Президента Российской Федерации был установлен крайний срок исполнения сотрудниками своих обязанностей.

Таким образом, по смыслу Указа, в отношении сотрудников органов наркоконтроля должны были быть проведены организационно-штатные мероприятия, в ходе которых, сотрудники, изъявившие желание продолжать службу в органах внутренних дел, должны были быть уволены из органов наркоконтроля в порядке перевода на службу в органы внутренних дел в срок не позднее 31 мая 2016 года.

В соответствии с п.п 7 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. № 613, сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Во исполнение пункта 148 Положения приказом ФСКН России от 12 апреля 2005 г. № 115 утверждена Инструкция об организации работы по увольнению сотрудников со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (далее по тексту - Инструкция).

Согласно п. 3.4 Инструкции по инициативе сотрудника увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа.

По инициативе начальника органа наркоконтроля увольнение по данному основанию осуществляется в случае подтверждения перевода сотрудника письмом, подписанным руководителем соответствующего государственного органа, и при обязательном наличие письменного согласия увольняемого сотрудника.

При этом, увольнение по данному основанию осуществляется в двухнедельный срок со дня возникновения основания увольнения.

О предстоящих изменениях истец ФИО11 был уведомлен ответчиком надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается им в исковом заявлении.

Приказом ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ он был переведен в распоряжение УФСКН России по ЯНАО с исполнением своих служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ сроком до трех месяцев.

С указанным приказом истец ознакомлен ответчиком надлежащим образом, не оспаривал его в установленном законом порядке.

Во исполнение п.п «б» п. 4 Указа, в соответствии с формами, поступившими из ФСКН России (№ВИ-1953 от 06.05.2016г.), истцом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был подан рапорт об увольнении его из органов наркоконтроля по основаниям, предусмотренным п.п. 7 п.142 Положения, а также рапорт о его приеме на службу в органы внутренних дел, который ДД.ММ.ГГГГ ответчиком за № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в УМВД России по ЯНАО.

Из п.п. «а» п.22 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года следует, что расторжение трудового договора по инициативе работника допускается в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. При этом, если работник утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление по собственному желанию, то эти обстоятельства подлежат проверке и обязанность по их доказыванию возлагается на работника.

Доказательств того, что на истца при написании указанных рапортов работодателем было оказано психологическое или физическое давление, а также того, что в момент на написания заявления ДД.ММ.ГГГГ истец был недееспособен, в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При этом, из материалов дела следует, что он имеет высшее образование, занимал руководящую должность,имеет большой жизненный опыт, следовательно, он хорошо осознавал последствия написания такового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что волеизъявление на расторжение служебного контракта истцом осуществлено добровольно, каких-либо понуждений со стороны работодателя не установлено, поэтому доводы истца о том, что заявление о расторжении служебного контракта подписано им под давлением, с нарушением специального закона и трудового законодательства, суд находит несостоятельными.

Доводы истца о зачислении в распоряжение ФСКН России либо другого территориального органа ФСКН России до утверждения штатной численности в УМВД России по ЯНАО, также не заслуживают внимание суда, поскольку в состав сотрудников, включенных в ликвидационную комиссию УФСКН России по ЯНАО он не включен.

Из материалов дела следует, что в целях реализации Указа, в УФСКН России за исх. № от 18.04.2016г. из УМВД России по ЯНАО поступил запрос о предоставлении в их адрес списков и справок формы-2 сотрудников УФСКН России по ЯНАО, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел на должности во вновь создаваемое подразделение по контролю за оборотом наркотиков либо иные вакантные должности УМВД России по ЯНАО, в ответ на который ДД.ММ.ГГГГ за № в УМВД России по ЯНАО были направлены запрашиваемые сведения, в том числе, в отношении истца. Личные дела сотрудников, изъявивших желание продолжить службу в органах внутренних дел и уволенных со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в МВД России также были направлены третьему лицу.

С учетом того, что Указом предусмотрены перевод изъявивших желание сотрудников упраздняемых органов наркоконтроля в органы внутренних дел, (без испытательного срока и переаттестации, без выплаты им при увольнении единовременного пособия), передача МВД России штатной численности органов наркоконтроля, письмо руководителя соответствующего государственного органа, в данном случае, не является необходимым. Достаточным являлось волеизъявление сотрудника на перевод.

В соответствии со ст. 151 Положения сотрудники, увольняемые со службы в органах наркоконтроля по собственной инициативе по одному из оснований, предусмотренных подпунктами 1-3, 7 и 9 п.142 Положения подлежат увольнению в двухнедельный срок со дня подачи ими рапорта.

То обстоятельство, что истец был принят на работу в УМВД России по ЯНАО только ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о нарушении ответчиком процедуры увольнения и незаконности увольнения.

Согласно разъяснений Министерства труда и социальной защиты РФ особенности, связанные с увольнением сотрудников наркоконтроля со службы в связи с упразднением ФСКН России, а также их переводом на службу в органы внутренних дел, урегулированы Федеральным законом от 3 июля 2016г. №305-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» (далее -Федеральный закон № 305-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона №305-Ф3 сотрудники органов наркоконтроля в связи с упразднением ФСКН России принимаются на службу в органы внутренних дел в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Частью 5 указанной статьи Федерального закона №305-Ф3 предусмотрено, что по заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию ФСКН России или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган, подлежит изменению на основание увольнения в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, нормами Федерального закона №305-Ф3 напрямую установлено, что сотрудник органов наркоконтроля подлежит увольнению со службы в органах наркоконтроля на основании п.п. 7 п.142 Положения, непосредственно с даты увольнения указанных лиц со службы в органах наркоконтроля начинается отсчет трехмесячного периода, в течение которого в отношении бывших сотрудников органов наркоконтроля принимается решение о принятии или непринятии их на службу в органы внутренних дел.

В течение данного трехмесячного периода указанные сотрудники имеют статус уволенных из органов наркоконтроля и, как следствие, не осуществляют служебную деятельность по реализации установленных функций и полномочий. Прием указанных лиц в органы внутренних дел осуществляется с даты принятия указанными органами соответствующего решения и заключения с данными лицами служебных контрактов. В случае, если в отношении отдельных сотрудников, уволенных из органов наркоконтроля, органами внутренних дел не принято положительное решение о приеме их на службу, то на основании их заявления изменению подлежит только основание увольнения.

Частью 8 ст. 33 Федерального закона №305 предусмотрено, что сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции включительно. Указанным сотрудникам сроки выслуги в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий.

В силу ч.10 ст. 33 данного закона предусмотрено, что стаж службы (выслуга лет) сотрудников наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган зачисляется в стаж службы (выслуги лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Частью 11 ст. 33 Федерального закона №305 предусмотрено, что стаж службы (выслуга лет) в соответствии с частью 10 настоящей статьи исчисляется сотрудниками органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в порядке перевода в течение трех месяцев с момента их увольнения, при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

Таким образом, нарушение прав истца ответчиком в части социального статуса, о также о препятствиях реализации права на поступление на службу в УМВД России по ЯНАО или иной государственный орган, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Ликвидационная комиссия ФСКН России федеральным органом исполнительной власти не является. Ее задачей является проведение ликвидационных мероприятий ФСКН, которые должны быть завершены в срок до 31 декабря 2016 года.

Согласно представленной ответчиком справке, окончательный расчёт с истцом произведён в полном объёме.

Указанный расчет истцом в ходе рассмотрения дела по существу не оспорен.

Следовательно, указанные требования ЧерноваА.А. также не могут быть удовлетворены судом.

Не имеется у суда и оснований для изменения даты увольнения истца, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеются разъяснения об отсутствии оснований изменения даты увольнения сотрудников ФСКН.

Поскольку истец уволен со службы в УФСКН России по ЯНАО в установленные сроки и порядке, а также принят на службу в УМВД России по ЯНАО также с соблюдением сроков и порядка, оснований для перерасчёта выслуги лет у суда не имеется.

Частью 4 ст. 33 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудникам органов наркоконтроля, принятым на службу в органы внутренних дел в соответствии с частью 1 настоящей статьи, единовременное пособие при увольнении из органов наркоконтроля не выплачивается.

Кроме того, доводы истца о нарушении прав в части расчёта выслуги лет не основаны на законе.

Так, в силу положений частей 8 и 10 ст. 33 ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" сотрудникам органов наркоконтроля, с которыми заключен контракт, присваиваются специальные звания, соответствующие специальным званиям, присвоенным им в органах наркоконтроля, до специального звания полковника полиции (внутренней службы, юстиции) включительно. Указанным сотрудникам сроки выслуги (пребывания) в специальных званиях в период прохождения службы в органах наркоконтроля засчитываются при присвоении им очередных специальных званий.

Стаж службы (выслуга лет) сотрудников органов наркоконтроля, принятых на службу в органы внутренних дел в порядке перевода, исчисленный в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в указанных органах на момент их увольнения в связи с переводом в другой государственный орган засчитывается в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел и в стаж государственной службы в полном объеме и пересчету не подлежит.

Как указывает истец, компенсация за неиспользованные отпуска выплачена ему ДД.ММ.ГГГГ, а компенсация за вещевое имущество-ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по его лицевому счету.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока оплаты выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Поскольку в установленный законом срок после увольнения истца ответчиком денежные средства, причитающиеся ему при увольнении, выплачены не были, с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию денежные средства в размере 1373 рублей 69 копеек.

Указанный расчет истца проверен судом, представителем ответчика в судебном заседании не оспорен.

Доводы представителя ответчика о том, что денежных средств для выплаты расчета по увольнению, не имелось, не заслуживают внимания суда.

В соответствии с ст. 237 ТК РФ причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что, расторгая служебный контракт с истцом, ответчик не выплатил причитающиеся ему денежные суммы в нарушении действующего законодательства, оставив без средств к существованию истца и членов его семьи, чем причинил ФИО2 моральный вред.

С учетом требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части требований надлежит отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет подлежит ко взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу об изменении даты увольнения, возложении обязанности по внесению изменений в приказ, взыскании денежного содержания, компенсации за нарушение сроков выплат при увольнении, компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение сроков выплаты денежного довольствия при увольнении в размере 1373 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ по Ямало-Ненецкому автономному округу в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                          О.В.Богомягкова