Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-874/2014 ~ М-662/2014 от 24.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 апреля 2014 года г. Салехард                                     

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания:     Кодочиговой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/2014 по исковому заявлению Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истеца НП «Реформа ЖКХ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Требования иска мотивированы тем, что <адрес> по пер. Строителей в <адрес> относится к жилому муниципальному фонду и находился в управлении НП Реформа ЖКХ» по февраль 2012 года (включительно). В <адрес> согласно выписке из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и проживает ответчик. Свои обязательства по внесению платы за коммунальные услуги ответчик не исполняет, в связи с чем, за период с января 2011 года по февраль 2012 года образовалась задолженность в сумме 88 737 рублей 85 копеек.

В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги в сумме 88 737 рублей 85 копеек, пени в сумме 18 302 рубля 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 рублей. Расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 2 862 рубля 14 копеек просил взыскать в соответствующий бюджет.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год, ходатайствовал о приобщении к материалам дела копии акта оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, копии договора социального найма жилого помещения, в отношении которого возник спор, и из которого следует, что нанимателем жилого помещения является ФИО1, зарегистрирован ФИО2. При этом ходатайствовал о замене ответчиков по данному гражданскому делу с ФИО4 на ФИО3 и ФИО2. Просил суд запросить информацию в МП "Салехардэнерго" об оплате счетов данными гражданами за указанный период непосредственно поставщику коммунальных ресурсов.

Определением судьи Салехардского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № произведена замена ответчиков.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия один год, требования иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями, в части оплаты содержания дома не согласилась, при этом ходатайствовала о приобщении к материалам дела документов свидетельствующих о невыполнении управляющей организацией НП «Реформа ЖКХ» в нарушение условий договора, функций по содержанию дама должным образом, что по ее мнению, освобождает жильцов <адрес> по пер. Строителей от оплаты услуги за «содержание». Также указала, что своевременно оплачивала услуги за оказанные жилищно-коммунальные услуги, но в кассу ли управляющей организации или непосредственно поставщику ресурсов, пояснить не смогла. Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение семьи, просила отсрочить или рассрочить исполнение решение суда.

Ответчик ФИО2, извещенный ДД.ММ.ГГГГ посредствам телефонограммы, просил дело рассмотреть в его отсутствие, так как находится за пределами ЯНАО, при этом указал, что с требованиями иска не согласен.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор социального найма № 639-СН. Предметом договора явилось жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес>. По условиям договора совместно с нанимателем вселяются члены семьи: ФИО2-сын, ФИО1-дочь, ФИО7-сын, ФИО2-муж.

Согласно справке о регистрации № от 31 марта года МКУ "Салехардская дирекция единого заказчика", истребованной по запросу суда, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В период с января 2011 года по февраль 2012 года (включительно) многоквартирный жилой <адрес> по пер. Строителей в <адрес> находился в управлении НП «Реформа ЖКХ».

    Согласно выписке от ДД.ММ.ГГГГ из лицевого счета № задолженность ответчиков за период с января 2011 года по февраль 2012 года (включительно) составляет 88 737 рублей 85 копеек.

    В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из материалов дела следует, что жильцы <адрес> по пер. Строителей в <адрес> с 2011 года обращались в различные инстанции, а также к Губернатору ЯНАО по вопросу переселения указывая на антисанитарные условия, на не выполнение управляющей организацией функций по обслуживанию и содержанию дома, а также по вопросу проведения капитального ремонта многоквартирного дома.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по результату обследования жилого <адрес> по пер. Строителей от ДД.ММ.ГГГГ комиссия пришла к выводу о том, что управляющей организацией НП «Реформа ЖКХ» не выполняются работы по техническому обслуживанию конструктивных элементов и уборке мест общего пользования, часть оплачиваемых предоставляемых работ и услуг по факту отсутствуют, о чем составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ Администрация МО <адрес> письмом № 1029-А уведомила жителя <адрес> по пер. Строителей о проведении вышеуказанной внеплановой проверки с составлением вышеуказанного акта, разъяснено право обратиться в судебные органы или Государственную жилищную инспекцию ЯНАО.

ДД.ММ.ГГГГ Государственная жилищная инспекция ЯНАО уведомила жителя данного дома о проведении проверки в отношении управляющей организации НП «Реформа ЖКХ». По результатам проверка составлен акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого, также подтверждает отсутствие надлежащего содержания многоквартирного дома. Разъяснено право обращения в Межведомственную комиссию по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения не пригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

ДД.ММ.ГГГГ жильцы дома, в отношении которого возник спор, обратились к председателю Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения не пригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции ФИО8 с заявлением о проведении комиссии по признанию дома аварийным, не пригодным для проживания и подлежащим сносу, заявление к рассмотрению принято ДД.ММ.ГГГГ вх.№087.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес жильцов дома из Межведомственной комиссии по вопросам признания муниципального помещения жилым помещением, муниципального жилого помещения до пригодным для проживания, муниципального многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции направлен ответ № о том, что принято решение о необходимости и возможности проведения капитального ремонта свайного основания и конструктивных элементов жилого дома, о чем вынесено заключение и направлено в Департамент градостроительства и городского хозяйства для принятия решения и издания распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ Департамент городского хозяйства Администрации МО <адрес> в адрес жильцов дома направил письмо № и разъяснил, что по результатам общего собрания собственников жилых помещений принято решение по проведению капитального ремонта. Проходит открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления общим имуществом дома. После чего будет проведено повторное собрание для определения видов работ и поручения управляющей организации подготовки заявки и необходимых документов для получения субсидии из окружного бюджета на проведение капитального ремонта в 2013 году.

На основании анализа вышеизложенных документов, суд приходит к выводу о том, что в период с января 2011 года по февраль 2012 года управляющая организация НП «Реформа ЖКХ» не исполняла обязанности по содержанию многоквартирного жилого <адрес> по пер. Строителей в <адрес>, что освобождает, в данном случае ответчиков, по оплате за услугу «содержание».

Довод ответчика о своевременной оплате оказанных жилищно-коммунальные услуги проверялся судом, в связи с чем, в адрес муниципального предприятия «Салехардэнерго» МО <адрес> направлен запрос по предоставлению сведений об оплате ФИО1 коммунальных услуг по адресу: <адрес>, пер. Строителей, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа муниципального предприятия «Салехардэнеого» МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный период многоквартирный <адрес> по пер. Строителей в <адрес> находился на управлении управляющей компании НП «Реформа ЖКХ», запрашиваемыми сведениями об оплате не располагает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании в солидарном порядке с ответчиков ФИО2 и ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате оказанных жилищно-коммунальные услуги в сумме 73 068 рублей 21 копейка.

В соответствии с ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из чего следует, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке пени в сумме 15 070 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора на представление интересов заказчика в судах от ДД.ММ.ГГГГ, акта об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что НП «Реформа ЖКХ» в лице конкурсного управляющего ФИО9 были оплачены услуги представителя в размере 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению.

Поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела судом, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, п.2 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, она подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты.

Ответчики не лишены возможности в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ обратиться в суд с заявлением об отсрочке либо рассрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Некоммерческого партнерства «Реформа ЖКХ» к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги, пени, расходов по оплате услуг представителя и государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 задолженность по оплате за оказанные жилищно-коммунальные услуг в сумме 73 068 (семьдесят три тысячи шестьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка, пени в сумме 15 070 (пятнадцать тысяч семьдесят) рублей 32 (тридцать две) копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 000 (одна тысяча) рублей, а всего: 89 138 (восемьдесят девять тысяч сто тридцать восемь) рублей 53 (пятьдесят три) копейки.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО1 в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере в размере 2 392 (две тысячи триста девяносто два) рубля 04 (четыре) копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

Копия верна:

Судья /подпись/ Н.А. Токмакова

Судья Н.А. Токмакова