Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3639/2017 ~ М-3334/2017 от 21.08.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

В Шахтинский городской суд поступил указанный иск, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.40 мин., на <адрес> А в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21104, гос. № Т 605 ОС 161, ФИО2, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки LIFAN X 60, гос.№ С 394 РЕ 161. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104 ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП. На момент ДТП ответственность по полису ОСАГО ФИО2 застрахована не была.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет: 64325,54 рублей и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 7770 рублей, а общая стоимость восстановительного ремонта составляет: 72095,54 рублей.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в размере, 72095 рублей 54 коп., подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО6

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также оплату госпошлины, в размере 2363 руб. 00 коп, услуги специалиста оценщика в размере- 9000 рублей, расходы за услуги нотариуса- 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд вправе возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного просил суд:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца:

- имущественный ущерб, причиненный в результат ДТП в размере : 72095 рублей 54 коп.

- стоимость услуг представителя - 15000 рублей

- расходы за услуги нотариуса - 1200 рублей

- оплату госпошлины, в размере- 2363 руб. 00 коп.

-услуги специалиста оценщика в размере- 9000 рублей

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен должным образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, позицию явившихся лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, защита права потерпевшего (истца) посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Поэтому возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества. В противном случае, это повлечет улучшение имущества потерпевшего за счет причинителя вреда без установленных законом оснований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 07 час.40 мин., на <адрес> А в <адрес> произошло ДТП. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21104, гос. № Т 605 ОС 161, ФИО2, нарушив ПДД РФ, ст. КРФ об АП, допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем марки LIFAN X 60, гос.№ С 394 РЕ 161. В результате столкновения, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21104 ФИО2, о чем свидетельствует справка о ДТП. На момент ДТП ответственность по полису ОСАГО у ФИО2, застрахована не была.

Иного по делу не доказано, ответчик опровержений сведений о наличии вины не представил.

В результате ДТП автомобилю Истца были причинены значительные технические повреждения.

Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы.

Согласно заключению специалиста оценщика ИП «ФИО5» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составляет: 64325,54 рублей и согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость УТС составляет 7770 рублей, а общая стоимость восстановительного ремонта составляет: 72095,54 рублей.

Данные заключения представлены истцом в материалы дела.

Выводы ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, сумма возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72095 рублей 54 коп. подлежит взысканию с виновника ДТП ФИО6

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., а также оплату госпошлины, в размере 2363 руб. 00 коп, услуги специалиста оценщика в размере- 9000 рублей, расходы за услуги нотариуса- 1200 рублей.

В соответствии со статьями 1082, 15 ГК РФ возмещению подлежат вред и причиненные убытки, под таковыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Из изложенной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда. Взыскание рыночной стоимости автомобиля восстановит в полном объеме права истца.

Взыскание судебных расходов суд осуществляет на основании ст.98 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд находит размер оплаты труда представителя разумным.

Что касается доверенности, то она носит общий характер, предполагает наличие полномочий не только по данному ДТП, а по всем делам в пределах срока ее действия, что с учетов разъяснений, содержащихся в постановлении пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет считать позицию истца в части взыскания расходов за выдачу доверенности необоснованной.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 :

- компенсацию имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 72095 рублей 54 коп.,

- стоимость услуг представителя - 15000 рублей,

- оплату госпошлины в размере- 2363 руб. 00 коп.,

- оплату услуг специалиста-оценщика в размере- 9000 рублей.

В остальном отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 20.11.17г.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья                        Галактионов Д.В.