Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-679/2020 ~ М-419/2020 от 26.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-679/2020 по иску Кутанова Сергея Владимировича к Сергеевой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова Кирилла Евгеньевича, Сергеевой Светланы Сергеевны, о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кутанов С.В. обратился в суд с иском к Сергеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова К.В., Сергеевой С.С., о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указал, что между ним, Сергеевой И.В., действующей в интересах себя и своей несовершеннолетней дочери Сергеевой С.С., Машковым К.Е., действующим с согласия своей матери Сергеевой И.В., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи комнаты с кадастровым номером №, находящейся по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке, право общей долевой собственности в равных долях по 1/3 доли было оформлено на Сергееву И.В., Сергееву С.С., Машкова К.Е. В соответствии с п. 3 Договора комната продана за 430000 руб., из которых 21974 руб. переданы Покупателями до подписания договора, а 408026 руб. подлежат оплате из средств материнского (семейного) капитала на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Он (Кутанов С.В.) исполнил все обязательства, предусмотренные договором, передал комнату в пользование ответчиков, однако оплата денежных средств в размере 408026 руб. не поступила. Он обратился к Сергеевой И.В. с вопросом о причине отсутствия поступления оплаты по договору купли-продажи комнаты, на что ответчик сообщила, что она не обращалась с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала для оплаты цены договора ввиду отсутствия желания владения указанной комнатой. Он и ответчик достигли соглашения о расторжении договора купли-продажи, для чего обратились в МФЦ Тульской области с заявлением о расторжении договора, однако регистрация соглашения не состоялась, поскольку сособственниками комнаты являются несовершеннолетние дети. В настоящее время ответчик не предпринимает действий ни для оплаты стоимости комнаты, ни для расторжения договора. Ссылаясь на положения ст. 450 ГК РФ, просил расторгнуть договор купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кутановым С.В. и Сергеевой И.В., Сергеевой С.С., Машковым К.Е.; возвратить комнату с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, находящуюся по адресу: <адрес>, в собственность истца.

Определением судьи от 03.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Истец Кутанов С.В. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к Сергеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова К.Е., Сергеевой С.С., о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки. Указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему разъяснены. Отказ от иска носит свободный, безусловный и добровольный характер.

Ответчик Сергеева И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова К.Е., Сергеевой С.С., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, письменных объяснений не представила.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, Министерства труда и социальной защиты Тульской области, Пенсионного Фонда Российской Федерации в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец (заявитель) вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца Кутанова С.В. от иска к Сергеевой И.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова К.В., Сергеевой С.С., о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки, поскольку отказ носит добровольный характер, не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии со ст. 220, ст. 221, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец (заявитель) отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ истца Кутанова Сергея Владимировича от иска к Сергеевой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова Кирилла Евгеньевича, Сергеевой Светланы Сергеевны, о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки.

Производство по гражданскому делу № 2-679/2020 по иску Кутанова Сергея Владимировича к Сергеевой Ирине Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Машкова Кирилла Евгеньевича, Сергеевой Светланы Сергеевны, о расторжении договора купли-продажи комнаты, применении последствий недействительности сделки, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной путем подачи частной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 15 дней.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов