Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3778/2016 ~ М-2471/2016 от 18.04.2016

Дело № 2-3778/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июня 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес>, в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 01.06.2016г. Следственный отдел по <адрес> Следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> исключен из числа третьих лиц; в порядке ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Главное управление Следственного комитета РФ по <адрес>.

Судом установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, место нахождения ответчика Министерства Финансов РФ - <адрес>.

В силу ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п.6 ст.29 ГПК РФ право на альтернативную подсудность возникает при подаче исков о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, которые могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в компетентный суд общей юрисдикции с учетом установленных судом обстоятельств.

Истец ФИО в судебном заседании возражал против передачи данного гражданского дела в Воскресенский городской суд <адрес>, пояснил, что гражданские дела по его искам рассматриваются как Воскресенским городским судом <адрес>, так и рассматривались Пушкинским городским судом <адрес>; регистрации по месту жительства в <адрес> он не имеет, полагал, что поскольку им заявлено требование о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудников Следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> по не проведению соответствующих проверок по его заявлениям, предъявленный им иск подлежит рассмотрению Пушкинским городским судом <адрес>.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ, о дне и времени слушания дела извещены.

Представитель третьего лица Главного управления Следственного комитета РФ по <адрес> в судебное заседание не явился.

Согласно п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд, выслушав истца, приходит к выводу, что настоящее гражданское дело неподсудно Пушкинскому городскому суду <адрес>, поскольку истец не проживает, а ответчик не находится на территории Пушкинского муниципального района <адрес>.

Учитывая возражения истца о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту его жительства, суд полагает возможным передать гражданское дело по иску ФИО в суд по месту нахождения ответчика – Тверской районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску ФИО к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Тверской районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: