Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-12968/2014 от 01.01.2015

     Дело №2- 1046 /15

        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2015 года

Благовещенский городской суд *** в составе:

Председательствующего судьи     Гоковой И.В.,

При секретаре     Логвиненко В.В.

С участием представителя истца Представитель1

рассмотрев в открытом судебном заседании в *** гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ДД» к Ж. о взыскании суммы долга по договору займа,

                     УСТАНОВИЛ:

ООО «ДД» обратилось в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований, указав, что *** между ООО «ДД» (займодавец) и Ж. (заемщик) был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели без предоставления обеспечения путем выдачи наличными денежных средств в размере *** сроком на *** дней с выплатой процентов в размере ***% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами (п.п. 1.1. – 1.3.).

Согласно п.п. 3.1. и 3.2. договора займа №*** от *** Ж. обязуется возвратить ООО «ДД» в полном объеме денежную сумму в размере ***, а также уплатить начисленные проценты за пользование займом в размере ***. Возврат должен был произойти разовым платежом. Уплата процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств ООО «ДД».

В случае неисполнения Ж. обязательств по погашению займа в предусмотренные договором сроки, то есть *** она обязана уплатить проценты из расчета ***% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки. Согласно п. 7.1. договора при просрочке уплаты процентов более чем на *** дней Ж. обязана уплатить займодавцу штраф в размере *** помимо предусмотренных процентов из расчета ***% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Факт получения *** Ж. денежных средств от ООО «ДД» подтверждается расходным кассовым ордером №*** от *** года. Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

При получении денежных средств Ж. приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора. Однако свои договорные обязательства не выполнила, сумму займа не возвратила, о чем свидетельствует факт обращения истца в суд.

Согласно п. 7.1. договора займа №*** от *** Ж. достоверно знала и была согласна с тем, что получая займ, на условиях периода пользования займом и оплатой процентов из расчета ***% от суммы задолженности по договору займа за каждый день просрочки, а также в случае просрочки уплаты процентов более чем на *** дней, она обязана уплатить займодавцу штраф в размере ***, в связи с чем, оснований для отказа о взыскании суммы процентов у суда не имеется.

В настоящий момент задолженность ответчика составляет *** – основной долг, *** – проценты на сумму займа, предусмотренные договором за пользование суммой основного долга в период с *** по *** года, *** – проценты на сумму займа, предусмотренные п. 7.1. договора за просрочку уплаты основного долга за период с *** по *** года, *** – сумма штрафа за просрочку уплаты процентов более чем на *** дней согласно п. 8.2. договора.

В установленный срок *** долг ответчиком не возвращен. Размер долга на момент обращения с иском в суд составляет ***, включая проценты. Истец на протяжении длительного периода времени (до *** включительно) предпринимал меры, направленные на погашение задолженности по договору займа, однако ответчик надлежащих действий не совершил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 329, 330, 395, 807, 808, 810, 811 ГК РФ просит суд взыскать с Ж. в пользу ООО «ДД» задолженность по договору займа №*** от *** в размере ***, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек.

В ходе рассмотрения дела от истца поступили уточнения оснований иска, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере ***, проценты в размере ***, проценты, предусмотренные условиями договора, за просрочку уплаты займа за период с *** по *** в размере ***, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** *** копеек.

В судебном заседании представитель истца на заявленных исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, в обоснование приводила доводы, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик Ж. в судебное заседание не явилась. Судом принимались достаточные меры к ее извещению о времени и месте судебного заседания.

В деле имеются многочисленные извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные извещения, направленные по адресу, указанному в иске (***), возвращаются в суд не врученными с отметками об истечении срока хранения в связи с вторичной неявкой ответчика в отделение почтовой связи.

По данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по *** Ж. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ***. Этот же адрес указан в качестве места жительства ответчика Отделением Пенсионного Фонда РФ по *** в ответе на судебный запрос *** от *** года.

Однако по указанному адресу ответчик направленную ей судебную корреспонденцию также не получает. В почтовое отделение за получением писем по оставленным вторичным извещениям не является, о чем свидетельствуют отметки работников отделения почтовой связи на заказном письме. Телеграмма о судебном заседании ответчику не доставлена ввиду неявки адресата в отделение связи за ее получением. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.

На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должна была обеспечить возможность получения ею почтовой и иной корреспонденции по месту ее регистрации и проживания, что ею выполнено не было.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, о перемене места жительства Ж. не сообщила, органы, отвечающие за регистрацию граждан по месту жительства, в известность не поставила, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.

В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд на основании ст. 233 ГПК РФ, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от *** № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок государственного регулирования деятельности микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности уполномоченного органа в сфере микрофинансовой деятельности.

В соответствии со ст. 2 указанного закона микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

Нормы указанного федерального закона не требуют лицензирования деятельности микрофинансовых организаций по выдаче займов.

ООО «ДД» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций ***, следовательно, на момент выдачи ответчику займа истец был внесен в реестр микрофинансовых организаций.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что *** Ж. обратилась в ООО «ДД» с заявлением на выдачу займа.

В этот же день между ООО «ДД» (займодавец) и Ж. (заемщик) был заключен договор займа №***, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику заем на потребительские цели в размере *** наличными денежными средствами в день подписания настоящего договора, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный настоящим договором срок и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере ***% за каждый день пользования (***% годовых).

Обязательства займодавца по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом в момент предоставления заемщику заемных денежных средств (п. 2.2.).

Пунктом 3.1. договора займа установлен срок возврата заемщиком суммы займа и уплаты начисленных процентов за пользование займом в размере *** – ***. Погашение займа, уплата начисленных процентов производится разовым платежом.

Уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа (п. 4.1.). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу (п. 4.2.). Платежи, связанные с погашением займа и уплатой процентов осуществляются заемщиком путем внесения наличных денежных средств в филиалы и дополнительные офисы Отделения *** *** *** для зачисления на расчетный счет займодавца, указанный в п. 3.2. договора займа, а также безналичным переводом из других банков или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца (п. 4.3.).

Договор, как следует из его содержания, подписан заемщиком и представителем займодавца, без внесения изменений и разногласий какой-либо из сторон.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере суммы, определенной договором займа, заемщику были предоставлены.

По расходному кассовому ордеру №*** от *** Ж. были получены денежные средства по договору займа №*** от *** в размере *** в день его заключения.

Таким образом, истцом принятые на себя обязательства по договору займа были исполнены надлежащим образом.

Ответчик, в свою очередь, заключив с истцом договор займа, получив причитающиеся по договору денежные средства в размере ***, приняла на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в соответствии с условиями договора и уплате процентов за пользование займом в размере ***% за каждый день пользования (***) в срок до ***.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В п.15 Постановления Пленума Верховного суда *** и Пленума Высшего Арбитражного суда *** от *** указано, что при рассмотрении споров, связанных исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты за пользование заемными денежными средствами за период с *** по *** года, исчисленные исходя из суммы займа *** и предусмотренной договором займа №*** от *** ежедневной процентной ставки ***% от суммы основного долга, составляют ***, что следует, в том числе из п. 3.1. договора.

Ответчиком было принято на себя обязательство по возврату истцу суммы займа с процентами в размере *** в срок до ***, однако, указанное обязательство в установленный договором срок ответчиком исполнено не было.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Из доводов иска, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что обязательства по договору займа ответчиком до настоящего времени не исполнены. В установленный в договоре срок сумма займа истцу не возвращена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, что судом предлагалось ей сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами ответчиком не опровергнуты. Доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, ответчиком суду также представлено не было.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по договору займа, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные заимодавцем, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Из анализа всей совокупности представленных сторонами доказательств следует, что договор займа №*** от *** был заключен Ж. по собственному волеизъявлению, с осознанием правовых последствий своих действий. Денежные средства по данному договору в размере *** были переданы истцом ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от *** года. Ответчик срок, установленный для возврата долга, нарушила, сумму займа истцу не вернула, расписок или иных документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по возврату долга, не представила.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Ж. суммы основного долга по договору займа №*** от *** в размере *** и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора за период с *** по *** в размере *** заявлены обосновано, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты займа за период с *** по *** (как просит истец), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п. 1.1. договора займа №*** от *** займодавец предоставляет заемщику заем в размере *** с начислением процентов в размере ***% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. В силу п.п. 4.1., 4.2. договора уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа, при этом, проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, до дня фактического возврата денежных средств.

Таким образом, в соответствии с содержащимся в Гражданском кодексе РФ правовым регулированием отношений по займу заключение договора займа предполагает уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

При этом, обязанность заемщика уплачивать проценты до дня возврата долга не исключает его обязанности и по уплате процентов, наступающей при просрочке им исполнения, поскольку является платой за фактическое пользование займом, а не мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора.

Основанием для начисления процентов по договору, в том числе и на сумму неуплаченного основного долга, является действующее долговое обязательство, условиями которого предусмотрена уплата процентов до даты фактического возврата кредита, что соответствует правилам ст. 809 ГК РФ.

Истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему.

В соответствии с п. 7.1. договора займа №*** от *** в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, указанные в п. 3.1. договора займа, заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета ***% от суммы задолженности по займу за каждый день просрочки.

Значение данного пункта договора в силу требований ст. 431 ГК РФ следует устанавливать путем сопоставления с другими условиями договора и его смысла в целом (п.п. 1.1., 4.1., 4.2., 10.4.). Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку уплаты займа, суд признает законным.

Начиная с *** истцом правомерно рассчитаны проценты по договору займа, согласно п. 7.1. условий договора, за период с *** по *** (*** дней). Размер процентов согласно представленному истцом расчету составляет *** (*** х ***% х *** дн.).

Произведенный истцом расчет процентов суд признает верным, так как он выполнен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Вместе с тем, суд полагает, что проценты за пользование займом, начисленные в связи с просрочкой его возврата, не могут быть взысканы с ответчика в полном объеме в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Следовательно, размер платы за заем является существенным условием, подлежащим согласованию сторонами договора. Вместе с тем, займодавец, являющийся юридическим лицом и осуществляющий финансирование гражданина (заемщика), при установлении платы за пользование займом в силу ст.ст. 1, 10 ГК РФ должен действовать в допустимых пределах осуществления гражданских прав. Возможность организации-займодавца совершать действия по установлению гражданину-заемщику неразумных и необоснованных условий реализации его прав должна быть исключена. Во избежание нарушения прав гражданина-заемщика в таких правоотношениях суду должны быть предоставлены доказательства обоснованности установления в договоре ставки процентов в соответствующем размере.

Из дела следует, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки составляет ***% в день, то есть ***% в год.

Установление столь высокого процента на сумму займа суд считает злоупотреблением правом со стороны займодавца, поскольку возложение обязанности по уплате ***% годовых за пользование суммой займа не отвечает принципам разумности и справедливости, нарушая тем самым права заемщика, при этом принцип свободы договора не исключает при определении его содержания соблюдение правил разумности и справедливости.

На основании п. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 2 ст. 10 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Действия ООО «ДД» по установлению столь высокой процентной ставки за пользование суммой займа (***% годовых) суд расценивает как злоупотребление правом, в связи с чем, полагает необходимым отказать истцу во взыскании части причитающихся процентов, уменьшив их размер до ***.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 8.2. договора займа №*** от *** предусмотрено начисление штрафа в размере *** при просрочке уплаты процентов более чем на *** дней.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение судом ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Основанием для применения указанных положений может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Уменьшение размера неустойки является правом суда, реализация которого возможна в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой истцом штрафной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда. Применение судом указанной нормы по делам, возникающим из заемных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. От ответчика заявлений о снижении неустойки с указанием мотивов к этому не поступало.

В данном случае штраф является единственным способом обеспечения исполнения обязательства должником. Заявления о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа суду не поступало. Размер штрафа составляет *** и, по мнению суда, соответствует периоду просрочки исполнения заемщиком обязательства, снижению нее подлежит. При этом, судом также учитывается, что заемщиком нарушение условий договора займа допускается в течение длительного периода времени и имеет место на момент обращения в суд. Ответчик мер к погашению задолженности не принимает, в том числе посредством внесения минимальных платежей. Начисление истцом штрафной неустойки за просрочку уплаты процентов само по себе является обоснованным, так как сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в договоре, что не противоречит действующему законодательству.

Ввиду установленных судом обстоятельств ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа №*** от *** требования истца о взыскании с ответчика задолженности по данному договору подлежат удовлетворению частично на сумму основного долга – ***, процентов, предусмотренных условиями договора, - ***, процентов за период с *** по *** за просрочку возврата займа – ***, штрафной неустойки – ***.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в сумме *** *** копеек, что подтверждается платежным поручением *** от *** года.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме *** *** копеек (*** х ***%).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ДД» к Ж. о взыскании суммы долга по договору займа – удовлетворить в части.

Взыскать с Ж. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДД» по договору займа №*** от *** сумму основного долга – ***, проценты предусмотренные условиями договора за период с *** по *** в сумме ***, проценты за период с *** по *** в размере ***, штрафную неустойку предусмотренную условиями договора в сумме ***, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** *** копеек, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Гокова И.В.

Решение в окончательной форме принято *** года