Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-505/2012 от 09.07.2012

Дело № АА - 506/12

        РЕШЕНИЕ

10 июля 2012 года                                  г. Благовещенск                        

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Крук А.В.,

С участием Сохимо А.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сохимо А.В., *** года рождения, *** на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении Сохимо А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 07 (семь) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, *** Сохимо А.В. обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, так как протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, административное расследование по данному делу не проводилось.

Надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы потерпевшая Потерпевшая в суд не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

В судебном заседании Сохимо А.В. пояснил, что на доводах жалобы настаивает. От столкновения он ударился головой и ничего не помнит. Помнит, что поехал к себе во двор, так как до него было 2 квартала, и там снова произошло ДТП.

Выслушав присутствующую сторону, изучив материалы дела в полном объеме, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения (далее ПДД), утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» при дорожно-транспортном происшествии, водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать сотрудников полиции.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, что влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела *** в 16 часов 30 минутв районе *** Сохимо А.В. управлял автомобилем «***», г/н «***», оставил место ДТП, участником которого он являлся, чем нарушил п. 2.5 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из письменного объяснения Сохимо А.В. следует, что *** примерно в 16 часов 00 минут он двигался на автомобиле «***», г/н «***» в районе ***, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил наезд на впереди движущийся автомобиль «***».

Из письменных объяснений Потерпевшая следует, что *** она двигалась на автомобиле «***», г/н «***» по *** в сторону ***. Когда она подъехала к перекрёстку, то почувствовала удар в заднюю часть своего автомобиля. Автомобиль, который совершил наезд на ее автомобиль с места ДТП скрылся.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД Свидетель следует, что *** в 16 часов 30 минутв районе *** неустановленный водитель управлял автомобилем «***», г/н «***», не выбрал безопасную скорость движения и допустил наезд на впереди движущийся автомобиль «***», г/н «***», после чего с места ДТП скрылся. На автомобиле «***», г/н «***» остались повреждения передней части кузова.

Из справки ДТП следует, что у автомобиля «***», г/н «***» имеются повреждения: передний бампер, решетка радиатора, передняя левая дверь, две фары, лобовое стекло; у автомобиля «***», г/н «***» имеются повреждения заднего бампера, задней левой оптики, заднего левого крыла, возможны скрытые повреждения.

Из схемы места ДТП следует, что ДТП произошло в районе ***, указаны расположение автомобиля «***», г/н «***» и место удара.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина водителя Сохимо А.В. в том, что *** в 16 часов 30 минутв районе *** Сохимо А.В. управлял автомобилем «***», г/н «***», оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлена.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, изобличающие Сохимо А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд находит их имеющими значение, так как они получены с соблюдением требований закона, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе, в области дорожного движения и на транспорте, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Согласно ч. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В материалах дела не содержится доказательств того, что должностным лицом осуществлялись какие-либо процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в рамках производства по настоящему административному делу, в связи с чем при рассмотрения дела по существу мировым судьёй правила подведомственности нарушены не были.

Оснований подвергать сомнению выводы мирового судьи о виновности Сохимо А.В. в совершении данного правонарушения, суд не усматривает.

Мера наказания, назначенная мировым судьей в отношении Сохимо А.В., предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует содеянному им правонарушению.

При назначении административного наказания Сохимо А.В. мировым судьёй в полной мере учтены изложенные требования закона, приняты во внимание характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, о чём мотивированно указано в постановлении по делу.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов мирового судьи, либо отмены вынесенного постановления не усматривается.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением процессуального срока, являются обоснованными, но не влекут отмену вынесенного по делу постановления в связи со следующим.

Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права в действиях мирового судьи не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба Сохимо А.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сохимо А.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Благовещенского городского суда           А.В. Крук