Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2122/2011 ~ М-1304/2011 от 07.02.2011

    Дело №2-2122/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Барковской А.Г.

с участием истца Данченко Л.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данченко Ларисы Александровны к Белоусову Константину Александровичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Данченко Л.А.. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указала, что *** Благовещенским городским судом было вынесено решение о взыскании с Белоусова К.А. в ее пользу суммы долга по договору займа в размере *** рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей за период с *** по ***. Поскольку долговые обязательства Белоусовым К.А. не выполнены по настоящее время, полагает возможным взыскать с ответчика в свою пользу сумму процентов в силу ст. 395 ГК РФ, с суммы основного долга - *** рублей за период с *** по ***, что составило 1125 дней.

На основании изложенного просит суд взыскать с Белоусова Константина Александровича в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рублей.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в иске. Суду дополнила, что на протяжении трех лет ответчик продолжает не исполнять принятые на себя обязательства, в том числе решение суда. Она предъявляла исполнительный лист в ОСП по ***, где выяснилось, что Белоусов К.А. находится в местах лишения свободы, там он не работает, какого-либо имущества у него нет, в связи с чем исполнительное производство было окончено. Год назад на ее счет были перечислены денежные средства по исполнительному листу четыре раза.

В судебное заседание не явился ответчик Белоусов К.А. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, то обстоятельство, что ответчик находится под стражей в Учреждении Из-28/1 ***, суд на основании правил ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика.

Выслушав доводы истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно решению Благовещенского городского суда от ***, вступившего в законную силу ***, с Белоусова Константина Александровича в пользу Данченко Ларисы Александровны взыскана сумма долга по договору займа от *** и от *** в суме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рублей, всего *** рублей.

Данным решением суда было установлено, что между сторонами был заключен договор займа ***, по которому ответчик принял в долг от истца денежную сумму в размере *** рублей, ***, по которому ответчик принял в долг от истца денежную сумму в размере *** рублей.

В подтверждения заключения между сторонами договора займа, истцом были представлены копии расписок: от ***, написанная и подписанная собственноручно Белоусовым К.И., также подписанная Данченко Л.А. из текста которой следует, что Белоусов К.А. взял в долг сумму в размере *** рублей на срок 60 рабочих дней у Данченко Л.А.; от ***, написанная и подписанная собственноручно Белоусовым К.И., также подписанная Данченко Л.А. из текста которой следует, что Белоусов К.А. взял в долг сумму в размере *** рублей на срок 60 рабочих дней у Данченко Л.А..

Копии настоящих расписок заверены следователем СЧ СУ при УВД Амурской области ФИО1, подлинники расписок хранятся в уголовном деле ***, что следует из приговора Благовещенского городского суда от ***. Из указанных расписок следует, что истцом обязательства по договорам выполнены надлежащим образом.

Данным решением суда также установлено, что срок возврата займа от 12 и *** оговорен - по истечении 60 рабочих дней. Ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил, им были возвращены истцу денежные средства в размере *** рублей, *** рублей, *** рублей, итого не возвращено *** рублей. Период пользования ответчиком чужими денежными средствами определен с *** по *** - 1460 дней, в связи с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, за указанный период составила *** рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом установлено, что 12 и *** между Данченко Л.А. и Белоусовым К.А. были заключены договора займа на сумму *** рублей, и *** рублей. Ответчик свои обязательства по договорам займа в полном объеме не исполнил, им были возвращены истцу денежные средства в размере *** рублей. Не возвращенная сумма долга в размере *** рублей, взыскана по решению суда от ***. Кроме того, данным решением суда с Белоусова К.А. в пользу Данченко Л.А. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме *** рублей, за период *** по *** - 1460 дней.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга. По исполнительному листу ей перечислены денежные средства на общую сумму *** рублей. Данные обстоятельства подтверждаются квитанциями от ***, ***, ***, ***, а также материалами исполнительного производства ***, из которого усматривается, что *** в отношении должника Белоусова К.А. на основании исполнительного листа Благовещенского городского суда *** от *** о взыскании в пользу Данченко Л.А. долга в размере *** рублей возбуждено исполнительное производство, которое постановление судебного пристава-исполнителя УФССП по Амурской области ФИО2 от *** было окончено, в связи с нахождением должника в СИЗО.

Доказательств надлежащего исполнения условий договоров займа от *** и ***, в том числе решения суда от ***, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно, Указаний ЦБ РФ от *** ***-У процентная ставка рефинансирования с *** составила 7,75% годовых.

Таким образом, проценты на сумму займа подлежат начислению за период с *** по *** (по заявленным истцом требованиям) за 1100 дней просрочки. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила *** рублей (из расчета *** руб. х 7,75% х 1100 / 360).

Представленный истцом расчет процентов суд признает выполненным не правильно, с неверным указанием периода просрочки, в связи с чем, не принимается судом.

Согласно, ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

По смыслу данной статьи суд не может выходить за рамки предъявленных требований, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые Данченко Л.А. о взыскании Белоусова К.А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению на сумму *** рублей по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Из ст. 88 ГПК РФ следует, что в состав судебных расходов включается государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно, квитанции от ***, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 1826 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 1826 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Белоусова Константина Александровича в пользу Данченко Ларисы Александровны проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере *** рублей. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1826 рублей, а всего взыскать *** (***) рубль.

           Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти дней через Благовещенский городской суд, с момента изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                     И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято ***