Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2017 от 29.09.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу о пересмотре постановления

об административном правонарушении

г.Семикаракорск 13 ноября 2017 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Федоров С.И., с участием Костецкого Виктора Николаевича, рассмотрев его жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 18.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

указанным выше постановлением мирового судьи Костецкий В.Н. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на 5 месяцев.

На данное постановление Костецким подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и производство по делу прекратить. В обоснование указывает на отсутствие доказательств его виновности.

    В судебном заседании Костецкий В.Н. жалобу поддержал по доводам ее текста.

Исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

    В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою вину. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.     

    Указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Костецкого не выполнены, его выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не доказан.

    Инкриминируемое Костецкому правонарушение по главе 12 КоАП РФ зафиксировано не в автоматическом режиме, поэтому доказывать свою невиновность он не обязан.

В рамках данного дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что Костецкий действительно совершил правонарушение, т.е. выехал на сторону дороги для встречного движения. В подтверждение вины Костецкого мировой судья учел протокол об административном правонарушении со схемой, а также видеозапись правонарушения на ДВД-диске.

    Вместе с тем, данные доказательства не отвечают критериям объективности и относимости. Их совокупный анализ не подтверждает, что инкриминированное деяние совершил именно Костецкий.

    Протокол об административном правонарушении и схема к нему содержат записи Костецкого об оспаривании отраженных фактических обстоятельств. Тем самым, эти доказательства не могут быть положены в основу доказанности тех фактов, которые в них не признаются лицом, привлекаемым к ответственности.

    Представленная видеозапись на ДВД-диске малоинформативна. Она содержит видеоряд выезда автомобиля на полосу встречного движения с пересечением сплошной линии разметки на дороге с двусторонним движением. Однако определить регистрационный знак автомобиля, эмблему автомашины, и рассмотреть водителя не представляется возможным.

В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, опровергающие позицию Костецкого о том, что он не совершал выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. При таких обстоятельствах в его действиях отсутствует состав правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18.09.2017 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░