Решение по делу № 2-2851/2018 ~ М-2888/2018 от 18.09.2018

Дело № 2–2851 /2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 22 октября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Калыгина С.О. к Дербеневу Д.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Дербеневу Д.А. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования обосновываются тем, что ..... ПАО «Сбербанк России» и Дербенев Д.А. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200000 руб. под 17,55% годовых. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц Калыгину С.О. на основании договора уступки прав (требований) № от ...... Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского городского округа от ..... с Дербенева Д.А. взыскана задолженность в размере 155438,03 руб., из которых сумма основного долга – 138049,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2154,38 руб. Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... изменен порядок исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от ...... Взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 155438,03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2154,38 руб. производить в пользу Калыгина С.О. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 93 401,71 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в сумме 110 000 руб., по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 45 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17,55% годовых за период с ..... по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 108 965,09 руб., по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга 108 965,09 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период, расходы по уплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 684,02 руб.

Истец Калыгин С.О. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Дербенев Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений по иску и его основаниям не представил.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ..... между ОАО «Сбербанк России» и Дербеневым Д.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. № которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 200 000 руб. под 17,55% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты (л.д. 12-13).

ПАО «Сбербанк России» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме ....., зачислив на счет Дербенева Д.А. денежные средства в размере 200 000 руб.

Дербенев Д.А., воспользовавшись предоставленным кредитом, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: систематически нарушал сроки и размеры внесения платежей по возврату основного долга и процентов.

..... мировым судьей судебного участка № Березниковского городского округа выдан судебный приказ, согласно которому с Дербенева Д.А. взыскана задолженность в размере 155 438,03 руб., в том числе сумма основного долга – 138 049,24 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 154,38 руб.

..... между ОАО «Сбербанк России» и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым к цессионарию перешло право требования задолженности с Дербенева Д.А. по кредитному договору № от ..... в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Перечень и размер передаваемых прав (требований) указан в Реестре уступаемых прав (требований), сформированном на ......

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ....., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... изменен порядок исполнения судебного приказа по гражданскому делу № от .....: взыскание задолженности по кредитному договору № от ..... в размере 155 438,03 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 154,38 руб. производить в пользу Калыгина С.О.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Таким образом, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не прекращает действие договора и вытекающих из него обязательств.

После вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договора. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. № кредитного договора № от ..... кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору, а также по иным договорам, связанным с обеспечением возврата кредита, другому лицу без согласия заемщика (л.д. 12 оборот).

По состоянию на дату перехода к Калыгину С.О. прав (требований) задолженность Дербенева Д.А. по кредитному договору № от ..... составляла 155 438,03 руб. Указанная сумма установлена судебным приказом мирового судьи.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от ..... сумма уступаемых требований по кредитному договору № от ....., заключенному с Дербеневым Д.А., составляет 157 592 руб. 41 коп., в том числе основной долг – 138049,24 руб.

Согласно примечанию к акту приема-передачи прав общая сумма задолженности является совокупностью всех платежей, неоплаченных должниками (сумма основного долга, проценты за пользование денежными средствами, неустойки, иные платежи, признанные судом), рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора, из которого возникла задолженность.

Право на проценты связано с переданным требованием, его следует считать перешедшим к новому кредитору вместе с требованием уплаты основного долга, если иное прямо не установлено договором уступки права требования.

Данное правило может быть изменено соглашением сторон.

Как следует из текста кредитного договора № от ....., при его заключении ПАО «Сбербанк России» и Дербенев Д.А. не включили в него оговорку о том, что к новому кредитору не переходят права требования уплаты процентов по кредиту и неустойки.

Таким образом, по договору уступки права требования уступлена образовавшаяся задолженность по кредитному договору, а также право требования процентов и неустойки, начисленных после вынесения судебного приказа, по кредитному договору № от ..... ПАО «Сбербанк России», поскольку договором иное прямо не установлено. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. Кредитным договором истец и ответчик установили порядок предоставления и условия пользования кредитом, однако ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ (заем), на основании которых заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ); при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Сведений о расторжении кредитного договора, отказа от кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Согласно п. № кредитного договора № от ..... процентная ставка по кредиту установлена в размере 17,55% годовых.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 93401,71 руб.

Расчет истца судом проверен, является правильным. Контррасчета процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование кредитом в размере 93401,71 руб. за период с ..... по ......

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты за пользование кредитом в размере 17,55% годовых за период с ..... подлежат начислению по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 108965,09 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. № кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ..... по ..... за просрочку уплаты основного долга в сумме 110000 руб., за просрочку уплаты процентов в сумме 45000 руб.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Взяв на себя обязательства по кредитному договору № от ....., ответчик Дербенев Д.А., действуя добросовестно, должен был принять все необходимые меры, направленные на погашение задолженности.

Истцом законно и обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика штрафных санкций, предусмотренных кредитным договором.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ, в соответствии с которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций в сумме 110 000 руб., начисленных на просроченный основной долг, до 50 000 руб.; размер штрафных санкций в сумме 45 000 руб., начисленных на просроченные проценты, - до 15 000 руб. Данная сумма не ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Снижая размер неустойки, суд учитывает, что её взыскание в полном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательств, также принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств. Кроме этого, суд учитывает, что проценты по займу, продолжая начисляться на сумму долга и после начала просрочки, во многом покрывают те потери, для погашения которых вводится неустойка.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга 108965,09 руб., начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда, а также неустойка в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму просроченных процентов 93401,71 руб., начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Одновременное взыскание с ответчика договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами является санкцией за одно и то же правонарушение. Гражданским законодательством Российской Федерации применение двух мер ответственности за одно правонарушение не предусмотрено.

В данном случае истцом одновременно заявлены требования о взыскании договорной неустойки на будущее время и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на будущее время.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ..... (л.д. 8), актом приема-передачи оказанных услуг от ..... (л.д. 7), чеком от ..... на сумму 20000 руб. с назначением платежа «оплата за юридические услуги по договору № от 15.01.2018» (л.д. 16).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, суд учитывает сложность дела, объем работы, проведенной представителем, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемого права. Учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает заявленную к взысканию сумму расходов по оплате услуг представителя завышенной и подлежащей снижению до 5000 рублей. Указанная сумма соответствует трудовым затратам представителя истца по данному делу.

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5684,02 руб. (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

взыскать с Дербенева Д.А., ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Калыгина С.О. по кредитному договору № от .....:

-задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 93401 рубль 71 копейку;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ..... по ..... в сумме 50000 рублей;

-задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ..... по ..... в сумме 15000 рублей;

-проценты за пользование денежными средствами в размере 17,55% годовых, начисляемые на сумму основного долга 108965 рублей 09 копеек, начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда;

-неустойку в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 108 965 рублей 09 копеек, начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда;

-неустойку в размере 0,5% в день, начисляемых на сумму просроченных процентов в размере 93 401 рубль 71 копейка, начиная с ..... по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Дербенева Д.А. в пользу Калыгина С.О. судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 5684 рубля 02 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца дня его принятия (.....).

Судья (подпись) Е.А. Петрова

Копия верна. Судья