Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7334/2019 ~ М-7144/2019 от 18.10.2019

50RS0039-01-2019-009825-44

Решение

Именем Российской федерации

05 декабря 2019 года                         г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

с участием истца Фесенко Т.Н., представителя ответчика Букатиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7334/19 по иску Фесенко Т. Н. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительными действий банка по одностороннему изменению кредитного лимита по кредитной карте, возмещении морального вреда,

установил:

    Фесенко Т.Н. обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным требования о погашении задолженности по кредитному договору, признании недействительными действий банка по одностороннему изменению кредитного лимита по кредитной карте, возмещении морального вреда (л.д. 6-10). В обоснование иска указала, что <дата>г. ею было написано заявление об открытии банковского счета и предоставлении кредитной карта ПАО «Банк ВТБ» в ОО Раменское. Истице была выдана кредитная карта VISA <номер> с кредитным лимитом в <...> руб. сроком действия <дата>. По выданной карте кредитная задолженность истицей была оплачена полностью, согласно выписке по кредитной карте по состоянию на <дата>. на карте была денежная сумма в размере <...> коп. <дата>г. истица внесла на счет карты <...> руб. <дата>г. на телефон истице пришло сообщение о том, что обязательный платеж по карте составляет <...> коп.. <дата>г. пришло повторное сообщение об обязательном платеже в размере <...> коп., общей сумме задолженности в размере <...> коп. явившись в <дата>. в отделение банка для того, чтобы закрыть счет по карте, истица узнала о увеличении Банком в одностороннем порядке кредитного лимита по карте со <...> руб. Ссылаясь на то обстоятельство, что увеличенным кредитом истица не пользовалась, обратилась в суд с настоящим иском. В судебном заседании истица требования поддержала, просила иск удовлетворить.

    Представитель ответчика в судебном заседании поддержала в полном объеме письменные возражения.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

<дата>. в соответствии с заявлением Фесенко Т. Н. об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы» истице на условиях срочности, возвратности и платности выдана кредитная карта Master Card <номер> (действующая карта <номер>) с кредитным лимитом в размере <...> копеек. За пользование кредитом установлена процентная ставка - 19,9 % годовых (счет кредитной карты <номер>, карточный контракт <номер>

ОАО «Банк Москвы» с <дата> присоединен к Банку ВТБ (ПАО). После завершения процесса присоединения Банк ВТБ (ПАО) становится правопреемником Банка Москвы всем его обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе и по действующим договорам (универсальное правопреемство).

Согласно заявлению об открытии банковского счета и о предоставлении кредитной карты ОАО «Банк Москвы», Истец присоединилась к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы» (далее - Правила), Правилам предоставления и использования кредитных карт ОАО «Банк Москвы» (далее - Правила1).

Обязательства по предоставлению кредита Банком исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по карте, расчетом задолженности. Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании и истицей.

Исходя из п. 5.1 Правил 1 размер кредитного лимита может быть изменен:

5.1.1.    На основании письменного заявления Заемщика, оформленного по форме Банка и предоставленного в подразделение Банка, в котором осуществлялась выдача кредитной карты при выполнении следующих условий: увеличение кредитного лимита осуществляется Банком при условии отсутствия просроченной задолженности по кредиту и выполнения заемщиком всех обязательств, предусмотренныхПравилами1.

5.1.2.    На основании принятого Банком решения об увеличении кредитного лимита.
13.04.2017г. в соответствии с пунктом 5.1.2 Правил 1, Банк произвел

увеличение кредитного лимита на <...> руб. руб. до <...> руб.

Увеличение кредитного лимита никак не влияет на образование задолженности. Заемщику предоставлено право, на свое усмотрение, воспользоваться кредитными средствами в пределах суммы <...> руб., равно как и вообще не воспользоваться кредитным лимитом.

На момент увеличения кредитного лимита просроченной задолженности у Истца не имелось, что подтверждается расчетом по состоянию на <дата>

Исходя из существа правоотношений, увеличение кредитного лимита лишь увеличивает возможности держателя карты, решение о необходимости использования которого заемщик принимает самостоятельно. Заемщик самостоятельно ведет учет и контроль операций, совершенных с использованием карты. Своевременное погашение задолженности и процентов, начисленных Банком по кредиту, также является обязанностью заемщика (держателя карты).

Несмотря на увеличение кредитного лимита до <...> руб. за все время действия кредитного договора Истец не использовала кредитный лимит свыше <...> руб.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810ГКРФ).

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор не содержит соглашения сторон о прекращении их обязательств по окончании срока его действия, следовательно, он считается действующим до полного исполнения сторонами обязательств по нему.

Исходя из представленного стороной ответчика расчета по состоянию на <дата> задолженность Истца по кредитной карте составляет <...> коп.: <...> коп. - непросроченный основной долг; <...> <...> коп. - просроченный основной долг; <...> коп. - просроченные проценты; <...> руб. – комиссия.

Увеличение кредитного лимита никаким образом не сказалось на увеличение задолженности.

Согласно указанному расчету задолженности, с июля 2018 года обязательства по кредитной карте не исполняются Истцом, что и привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам, оплата которых не произведена до настоящего времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ VISA <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░. ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ <...> ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    

░░░░░:    

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2019░.

2-7334/2019 ~ М-7144/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Фесенко Татьяна Николаевна
Ответчики
ПАО"Банк ВТБ"
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Бессмертнова Е.А.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
18.10.2019Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
18.10.2019Передача материалов судье
18.10.2019Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
18.10.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.11.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.11.2019Судебное заседание
05.12.2019Судебное заседание
30.12.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.05.2020Дело оформлено
11.05.2020Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее