Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-294/2016 (2-2799/2015;) ~ М-2807/2015 от 09.12.2015

Дело № 2-294/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2016 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.

при секретаре Дудиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» к Юферову <данные изъяты>, Боталову <данные изъяты> о взыскании долга,

установил:

КПК «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Юферову В.Г., Боталову А.А. о взыскании долга, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Уставам, Положениями и договором № 369 от 31 июля 2013 года, заключенным между Кооперативом и Юферовым В.Г. о предоставлении займа членам КПКГ «<данные изъяты>», взыскатель предоставил должнику денежные средства на потребительские нужды в сумме 25 000 рублей на срок до 31 января 2015 года. По условиям договора заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном в графике платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (проценты по договору составляют 25,20 % годовых, членский взнос составляет 3,9 % от суммы займа (25 000) за каждый месяц пользования суммой займа). Согласно решениям общего собрания было изменено название Кооператива с Кредитно потребительский кооператив граждан <данные изъяты>» на Кредитный потребительский кооператив граждан <данные изъяты> (протокол общего собрания от 01.11.2013 г.) и с Кредитный потребительский кооператив граждан «<данные изъяты>» на Кредитный потребительский кооператив «<данные изъяты>протокол общего собрания от 08.08.2014 г.) В обеспечение возврата суммы займа Юферовым В.Г. был заключен договор поручительства от 31 июля 2013 года с Боталовым А.А., согласно которому поручитель берет на себя обязательство нести ответственность в полном объеме за правильное и своевременное выполнение Заемщиком своих обязательств по договору займа. В настоящее время Юферов В.Г. свои обязательства по договору не исполнил, его долг на 20 ноября 2015 года составляет 17316,25 руб., из них 12427,08 руб. - сумма основного долга, 4889,17 руб.- проценты за пользование займом, а также 15700 руб. - членский взнос. В соответствии с п. 5.1 договором займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик обязуется уплатить заимодавцу пени из расчета 1% от просроченной исполнителем суммы за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 01 августа 2014 года по 20 ноября 2015 года составляет 59768,10 руб. (12530,04 * 1% * 447). Истец добровольно снижает сумму неустойки до 35000 руб. Просит взыскать солидарно с Юферова В.Г. и Боталова А.А. в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>»:

- сумму основного долга по договору займа в размере 12427,08 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 4889,17 руб.;

- неустойку в размере 35000 руб;

- проценты за пользование займом, начиная с 20 ноября 2015 г. до момента погашения суммы займа, из расчета 25,20 % годовых от остатка суммы займа (12427,08 руб.).

Также просит взыскать с Юферова В.Г. членский взнос в размере 15 700 руб.

Кроме того, просит взыскать расходы по уплате госпошлины с Юферова В.Г. в размере 1120,25 руб., с Боталова А.А. в размере 1120,24 руб.

В судебное заседание истец, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца.

Ответчик Боталов А.А. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

Ответчик Юферов В.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.1.1. договора временной финансовой помощи №369 от 31 июля 2013 года, заключенного в письменной форме между КПКГ «<данные изъяты>» и Юферовым В.Г., КПКГ «<данные изъяты>» (займодавец) передает Юферову В.Г. (заемщику) на потребительские нужды денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 25 000 рублей сроком до 31 января 2015 года, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2.2 договора заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно и компенсацию за него из расчета 2,1% в месяц от суммы задолженности, что составляет 25,2% годовых.

Договор подписан займодавцем КПКГ «<данные изъяты>» и заемщиком Юферовым В.Г.

Таким образом, суд считает, что договор временной финансовой помощи №369 от 31 июля 2013 года, фактически являющийся договором займа, соответствует установленным ГК РФ требованиям.

Истец является правопреемником КПКГ «<данные изъяты>», что следует из протоколов общих собраний пайщиков от 01.11.2013 года № 11, от 08.08.2014 года № 15.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом свои обязательства по договору выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 25 000 рублей передана Юферову В.Г., что подтверждается расходным кассовым ордером от 31 июля 2013 года.

В ходе рассмотрения дела установлено, что после получения займа Юферов В.Г. выплаты по возврату займа и процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом, в установленные графиком сроки платежи не вносил. С августа 2014 года ответчик в погашение задолженности платежи не вносит, в связи с чем, у Юферова В.Г. образовалась перед истцом задолженность по договору в размере 17316,25 руб., из них 12427,08 руб. - сумма основного долга, 4889,17 руб.- проценты за пользование займом.

Кроме того, истец нарушает обязательства по уплате членских взносов, размер которых составляет 3,9% от суммы займа, что составляет 975 рублей ежемесячно. Задолженность ответчика Юферова В.Г. по уплате членских взносов за период с 31 июля 2013 года по 20 ноября 2015 года составляет 15 700 рублей.

Далее судом установлено, что обязательства Юферова В.Г. по возврату займа обеспечены договором поручительства от 31 июля 2013 года, заключенным КПКГ «Золотой <данные изъяты>» и Боталовым А.А.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также дляисполнения обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.3 ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.1.1. договора поручительства поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед займодавцем за исполнение Юферовым В.Г. своих обязательств перед займодавцем, вытекающих из договора займа от 31 июля 2013 года, заключенного между займодавцем и заемщиком.

Согласно п. 1.2 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно за исполнение обязательств заемщиком по договору займа, включая возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца на день полного расчета по договору займа.

Согласно п. 5.2 договора поручительства, поручительство предоставляется на срок 5 лет со дня подписания настоящего договора.

Таким образом, с учетом положений п. 6 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договора поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителя Боталова А.А. задолженности правомерно. Ответчик Боталов А.А. несет солидарную ответственность с заемщиком Юферовым В.Г. перед займодавцем КПК «<данные изъяты>». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется возвращать сумму займа ежемесячно и компенсацию за его использование из расчета 2,1% в месяц от суммы задолженности.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договоры должны выражать согласованную волю сторон, направленную на достижение соответствующей правопорядку цели.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения любого типа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик заключил договор займа добровольно, согласившись с его условиями, в том числе порядком расчетов и размером ежемесячных процентов. Каких-либо письменных разногласий относительно условий договора со стороны ответчика представлено не было. Следовательно, действия ответчика по заключению договора займа соответствовали его действительному волеизъявлению.

Исходя из положений п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по сумме займа на 20 ноября 2015 года составляет 12427,08 руб. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

В соответствии с п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п. 2.2. договора займа, заем предоставлен ответчику под 2,1 % в месяц от остатка суммы займа (что составляет 25,2 % годовых). По состоянию на 20 ноября 2015 года задолженность по процентам за пользование заемными денежными средствами (компенсация за пользование займом), истцом обоснованно определена в сумме 4889,17 руб.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов (компенсации за пользование займом) в сумме 4889,17 руб., а также о взыскании процентов за пользование займом исходя из расчета 2,1 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по займу, который на 20 ноября 2015 года составляет 12427,08 руб., с учетом его последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21 ноября 2015 года по день фактического погашения суммы займа.

Согласно графику платежей ответчик Юферов В.Г. обязан ежемесячно оплачивать членский взнос в размере 975 руб. Внесение ежемесячного членского взноса предусмотрено п.5.1 Положения о членстве в КПКГ «<данные изъяты> утвержденном общим собранием членов КПКГ 05.11.2012 года, согласно которому членский взнос – денежные средства, ежемесячно вносимые членами кооператива на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности кооператива и иные цели; по договору временной финансовой помощи членский взнос составляет 3,9% от суммы займа.

Положение о членстве было вручено ответчику, что подтверждается п.8.9 договора и подписью ответчика в договоре.

Ответчик, добровольно вступая в члены кооператива, принял на себя обязанность признавать устав кооператива, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательства для членов кооператива (п. 9.1, 12.1.1, 12.1.2, 12.1.8 Устава).

Такое добровольное волеизъявление в силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации относится к основаниям возникновения обязательства ответчика перед истцом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по членским взносам в размере 15 700 руб.

В п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.1 договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него заемщик уплачивает займодавцу пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По состоянию на 20 ноября 2015 года неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составила 59768,10 руб. Истец в добровольном порядке уменьшил сумму неустойки и просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 35000 руб. Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, учитывая, что возражений со стороны ответчиков не поступило. Свой расчет ответчиками не предложен.

Исходя из изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно неустойку в размере 35000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая изложенное, расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть с Юферова В.Г. в размере 1355,75 руб., с Боталова А.А. - в размере 884,74 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» к Юферову <данные изъяты>, ФИО2 о взыскании долга - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Юферова <данные изъяты>, Боталова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» задолженность по договору временной финансовой помощи №369 от 31 июля 2013 года:

- 12427,08 руб. – сумма основного долга;

- 4889,17 руб. - проценты за использование суммы займа по состоянию на 20 ноября 2015 года;

- 35 000 руб. - неустойка по состоянию на 20 ноября 2015 года;

- проценты за пользование суммой займа в размере 25,2% годовых, начисляемые на сумму основного долга, которая на 20 ноября 2015 года составляет 12427,08 руб., с учетом ее последующего уменьшения в случае погашения, начиная с 21 ноября 2015 года по день фактического погашения суммы займа.

Взыскать с Юферова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива «<данные изъяты>» членские взносы в размере 15 700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1355,75 руб.

Взыскать с Боталова <данные изъяты> в пользу Кредитного потребительского кооператива <данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере 884,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления через Сарапульский городской суд, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Сарапульского

городского суда Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>