Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2124/2018 ~ М-1671/2018 от 10.05.2018

Дело № 2-2124/18

строка № 033г

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» августа 2018 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Михиной Н.А.,

при секретаре Слепокуровой А.А.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г.Воронежа Науменковой Т.П.,

представителя истца Бранцевич Д.И. по ордеру и доверенности адвоката Мешкова А.И.,

представителя ответчика УФСИН по Воронежской области по доверенности Бабаян С.Ю.,

представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области по доверенности Онипченко С.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бранцевич Дмитрия Ивановича к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской областио признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за непредставление горячего питания, компенсации морального вреда,

установил:

Бранцевич Д.И. с учетом уточнений обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что он проходил службу в должности старшего инспектора отдела режима в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в специальном звании майор внутренней службы. 09.04.2018 истцом был подан рапорт об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 №4202-1 и выплате компенсации за переработку в рабочее время, выходные и праздничные дни за период с 01.05.2010 по 08.04.2018.

Приказом №100-л/с УФСИН России по Воронежской области от 10.04.2018 истец был уволен с занимаемой должности по п. «в» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ от 23.12.1992 №4202-1 (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 10.04.2018 с выплатой единовременного пособия в размере двух окладов денежного содержания. Однако ответ на рапорт от 09.04.2018 в адрес истца был направлен лишь 23.04.2018, с которым истец не согласен. Полагает, что ответчиком была нарушена процедура увольнения, поскольку в нарушение пунктов 2-5,14,16,17,21 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №198 от 12.04.2012, не была проведена служебная проверка в части рапорта истца о выплате денежного довольствия за работу сверх нормы, в выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018; истцу не было разъяснено, что выплата произведена не будет; ; полагает, что до проведения всех выплат его не могли исключить из списков личного состава без согласия истца.

Истец Бранцевич Д.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Представитель истца Бранцевич Д.И. по ордеру и доверенности адвокат Мешков А.И., поддержал исковые требования с учетом уточнений, считал их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению; просил: признать приказ УФСИН России по Воронежской области от 10.04.2018 №100-лс «Об назначении, об увольнении» Бранцевич Д.И. незаконным и отменить; восстановить Бранцевич Д.И. в должности старшего инспектора отдела режима в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области с 10.04.2018 года; взыскать с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области в пользу истца: денежное довольствие за время вынужденного прогула с 10.04.2018 года, денежное довольствие за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018 в размере 607 500 рублей, денежную компенсацию за непредставление горячего питания за период с 05.01.2010 по 08.04.2018 в размере 22275 рублей; взыскать с УФСИН России по Воронежской области компенсацию морального вреда. Указал, что ранее не обращался с требованиями о выплате за сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, поскольку опасался негативных последствий по службе.

Представитель ответчика УФСИН по Воронежской области по доверенности Бабаян С.Ю. исковые требования не признал, считал требования не подлежащими удовлетворению; представил письменные возражения, заявил о пропуске срока исковой давности (т.1 л.д.23-27).

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области по доверенности Онипченко С.С. считал исковые требования не подлежащими удовлетворению,представил письменные возражения; указав, что истцу за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 произведена выплата компенсации за отработанное сверх нормы время; к требованиям о компенсации за отработанное сверх нормы время за период с 05.01.2010 по 09.01.2018 просил применить срок исковой давности.

Суд рассматривает дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 21.07.1998 №117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» (ч.1 ст. 21) действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 №4202-1 (далее – Положение) было распространено на сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе. В силу положений ст. 11 ТК РФ его нормы могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, в случаях прямо предусмотренных специальными нормами нормативно-правовыми актами, или тогда, когда возникшие правоотношения не урегулированы специальными нормативными правовыми актами и требуется применение трудового законодательства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 06.06.2005 №76 утверждена Инструкция о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция №76).

В соответствии с п. 17.1 Инструкции №76 прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.

Основания для увольнения сотрудников предусмотрены частью первой статьи 58 Положения (п.17.2 Инструкции №76).

В силу пп. «в» ст. 58 Положения, сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.

На основании п. 17.12 Инструкции №76 о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом.

Кроме того, с сотрудником проводится беседа, в ходе которой ему сообщается об основаниях увольнения, разъясняются льготы, гарантии и компенсации, вопросы трудоустройства, материально-бытового обеспечения и другие вопросы.

На сотрудников, подлежащих увольнению, соответствующими прямыми начальниками на имя начальника, имеющего право их увольнения, направляются представления к увольнению из уголовно-исполнительной системы (приложение 22). К представлению прилагаются: рапорт сотрудника; заключение ВВК; заключение об обстоятельствах, причинах и виновных лицах в нарушении условий контракта (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "д" статьи 58 Положения); заключение по материалам служебных проверок (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "к" статьи 58 Положения); аттестация (на сотрудников, представляемых к увольнению по пунктам "и", "к" статьи 58 Положения); копии приговоров судов (на сотрудников, представляемых к увольнению по пункту "м" части первой статьи 58 Положения); решение суда чести (в случае рассмотрения проступка увольняемого судом чести); иные документы, имеющие существенное значение для принятия решения об увольнении сотрудника (п.17.14 Инструкции №76).

Пунктом 17.16 Инструкции №76 установлено, что приказ об увольнении сотрудника уголовно-исполнительной системы объявляется ему под роспись. Копия приказа об увольнении сотрудника вручается вместе с предписанием о постановке на воинский учет в двухнедельный срок.

Не допускается увольнение сотрудников в период нахождения их в отпусках или в период болезни, находящихся в качестве заложника, безвестного отсутствия (до признания в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления умершим).

Трудовые книжки уволенным сотрудникам выдаются кадровым подразделением в день увольнения. Если в этот день не представляется возможным выдать трудовую книжку в связи с отсутствием уволенного сотрудника либо его отказом от получения трудовой книжки, кадровые подразделения учреждений и органов уголовно-исполнительной системы направляют бывшему сотруднику уведомление о необходимости получения трудовой книжки либо согласия на отправление ее по почте. Со дня направления уведомления учреждения и органы уголовно-исполнительной системы освобождаются от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно п.17.17 Инструкции №76, уволенные сотрудники снимаются со специального учета уголовно-исполнительной системы и передаются кадровыми подразделениями на воинский учет в военные комиссариаты по месту жительства для зачисления в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, если они не достигли предельного возраста, установленного Федеральным законом от 28 марта 1998 N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» для граждан, пребывающих в запасе и имеющих соответствующие воинские звания, и по состоянию здоровья годных к военной службе, либо в отставку, если они достигли предельного возраста пребывания в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации или признаны негодными к военной службе по состоянию здоровья либо для призыва на военную службу.

Гражданин, уволенный из уголовно-исполнительной системы, имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суде (статья 62 Положения), а также право до направления жалобы в суд обратиться в вышестоящее учреждение или орган уголовно-исполнительной системы за разъяснением или решением вопроса о восстановлении на службе в порядке (п.17.20).

Как следует из материалов дела, истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области в специальном звании «майор внутренней службы».

18.05.2017 между ФСИН России в лице УФСИН и Бранцевич Д.И. был заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе в должности старшего инспектора отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области сроком на три года (т.1 л.д.6).

09.04.2018 истец обратился к начальнику УФСИН по Воронежской области с просьбой уволить его из уголовно-исполнительной системы по п. «в» ст. 58 Положения (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 10.04.2018 года. Кроме того, просил дать указание должностным лицам произвести с ним расчет за переработку в рабочие, выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018год (т.1 л.д.7).

Рапорт истца был удовлетворен, 10.04.2018 издан приказ №100-лс об увольнении истца по ст. 58 п. «в» (по выслуге срока службы, дающего право на пенсию) 10.04.2018, выплатив ему единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания (выслуга лет на день увольнения составляет: в льготном исчислении - 20 лет 07 месяцев 18 дней; для выплаты единовременного пособия - 14 лет 07 месяцев 18 дней); основанием к увольнению послужил рапорт истца от 09.04.2018 года. С приказом Бранцевич Д.И. был ознакомлен (т.1 л.д.39-40).

10.04.2018 истец был ознакомлен с представлением к увольнению из уголовно-исполнительной системы, о чем свидетельствует его подпись в указанном представлении (т.1 л.д.37-38).

10.04.2018 с истцом проведена беседа, что подтверждается листом собеседования, на котором имеется подпись истца; от направления на ВВК истец отказался (т.1 л.д.32).

10.04.2018 истцом была получена трудовая книжка, что подтверждается его распиской (т.1 л.д.35).

Таким образом, процедура увольнения соблюдена ответчиком в полном объеме.

Согласно представленной в материалы дела справке, при увольнении Бранцевич Д.И. были начислены: денежная компенсация за неполученные предметы вещевого имущества в размере 27291 рубля; единовременное пособие в размере двух окладов денежного содержания в сумме 56160 рублей, из которого удержаны алименты в размере 25% на содержание несовершеннолетнего ребенка, и сумма единовременного довольствия составила 42120 рублей (т.1 л.д.41). Указанные суммы были перечислены истцу 18.04.2018 и 13.04.2018 соответственно, что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.42,45).

Довод стороны истца о том, что ответчик УФСИН России по Воронежской области допустил нарушение процедуры увольнения, поскольку не провел в установленном порядке служебную проверку для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении истца в соответствии с пунктами 2-5, 14, 16, 17, 21 Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ №198 от 12.04.2012, суд считает не состоятельным исходя из следующего.

В целях упорядочения организации проведения служебных проверок и наложения дисциплинарных взысканий в отношении сотрудников уголовно-исполнительной системы, приказом ФСИН России от 12.04.2012 №198 была утверждена Инструкция об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы (далее – Инструкция №198).

Согласно п.2 Инструкции №198, проверки проводятся по факту: нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка; гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения; по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство; для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника (далее - дисциплинарный проступок).

По иным основаниям проверка может быть проведена только в случаях, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Решение о проведении проверки принимается следующими должностными лицами учреждений и органов УИС: начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС (п.3 Инструкции №198).

Установив основания для проведения проверки, указанные в пункте 2 Инструкции, должностное лицо, указанное в пункте 3 Инструкции №198, либо лицо, его замещающее, принимает решение о проведении проверки.

Решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции. Резолюция также должна содержать сведения о должностном лице, ответственном за организацию ее проведения (далее - ответственное должностное лицо) (п.5 Инструкции №198).

На основании п. 14 Инструкции №198, сотрудник, в отношении которого проводится проверка, имеет право: знакомиться с приказом о проведении проверки; давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке; знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (п.16).

В случае если последний день проверки приходится на выходной или праздничный день, то днем окончания срока ее проведения считается следующий за ним рабочий день (п.17).

По окончании проверки комиссией подготавливается заключение (п.21).

Суд считает, что сторона истца неправильно толкует п. 2 указанной Инструкции. Речь идет не об установлении существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении истца, а нарушение контракта непосредственно самим сотрудником, то есть совершение им дисциплинарного проступка, как указано непосредственно в данном пункте.

Каких-либо доказательств наличия оснований для проведении проверки. указанных в пункте 2 Инструкции, суду не представлено.

Довод стороны истца о том, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН пол Воронежской области не был исполнен его рапорт от 09.04.2018 в части выплаты, суд считает не состоятельным.

Заместителем начальника УФСИН России по Воронежской области 11.04.2018 было поручено провести работу по изучению вопросов, изложенных истцом в рапорте от 09.04.2018 (т.1 л.д.28), а не о проведении служебной проверки, как считает представитель истца. Кроме того, на момент направления данного поручения истец уже не являлся действующим сотрудником УИС.

Довод стороны истца о том, что до проведения с истцом всех расчетов ответчик не имел права исключать истца из списков личного состава без согласия истца, суд считает не состоятельной; основание увольнения истцом не оспаривалось.

Ссылку стороны истца на то, что оспариваемый приказ №100-лс от 10.04.2018 «О назначении, об увольнении» имеет формальные нарушения: не содержит конкретного назначения, исполнительного органа и подразделения откуда увольняется истец, суд считает ошибочной, поскольку указанный приказ был вынесен в отношении нескольких сотрудников о их назначении, а также в отношении самого истца, поэтому истцу выдавалась выписка из приказа; из приказа усматривается, кем он издан и откуда увольняется истец.

Кроме того, истец в требованиях просит признать приказ №100-лс от 10.04.2018 незаконным и отменить полностью, а не в части, относительно истца, однако каких-либо доводов в обоснование его незаконности не представил.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд не находит оснований для признания незаконным и отмены спорного приказа.

Поскольку суд не находит оснований для признания и отмены приказа об увольнении истца, то и требования о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными от первоначальных.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области денежное довольствие за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018год в размере 607500 рублей.

Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Денежное довольствие и иные дополнительные выплаты сотрудникам уголовно-исполнительной системы производится в соответствии с Порядком обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом ФСИН России от 27.05.2013 №269 (далее – Порядок).

В соответствии с п.75 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 27.05.2013 г. N 269 при увольнении выплата всех сумм денежного довольствия, причитающихся сотруднику, производится в день увольнения сотрудника.

В соответствии с п. 16 Порядка, сотрудникам за выполнение служебных обязанностей в ночное время (с 22 до 6 часов) производится доплата из расчета 20 процентов должностного оклада, рассчитанного за час работы (далее - часовая ставка) в ночное время, которая определяется путем деления должностного оклада сотрудника на среднемесячное количество рабочих часов, устанавливаемое по производственному календарю на данный календарный год, с учетом продолжительности рабочего времени соответствующей категории сотрудников.

За выполнение служебных обязанностей в выходные и нерабочие праздничные дни, сверх установленной законом продолжительности рабочего времени (далее - сверхурочная работа), выплачиваются денежные компенсации (далее - денежная компенсация) в следующих размерах: 1) оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни производится в размере одинарной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа в выходной, нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере двойной часовой ставки сверх должностного оклада, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка; 2) сверхурочная работа оплачивается за первые два часа в полуторном размере, а за последующие часы - в двойном размере часовой ставки, исчисленной в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка (п.17).

В соответствии с п.18 Порядка сотрудникам, выполняющим служебные обязанности на основании графика сменности, устанавливается суммированный учет рабочего времени (год, полугодие, квартал). Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего распорядка.

При суммированном учете рабочего времени денежная компенсация за работу сверх нормального количества рабочих часов за учетный период выплачивается в следующем порядке: в полуторном размере оплачиваются сверхурочные часы, не превышающие в среднем двух часов за каждый рабочий день в учетном периоде по календарю рабочей недели, установленному в подразделении, а остальные часы оплачиваются в двойном размере часовой ставки. Исчисление часовой ставки осуществляется в соответствии с пунктом 16 настоящего Порядка.

Пунктом 19 Порядка установлено, что денежная компенсация выплачивается на основании соответствующего приказа, в котором указывается количество часов, за которые выплачивается денежная компенсация для каждого сотрудника.

Как указывалось выше, 09.04.2018 от истца в УФСИН по Воронежской области поступил рапорт о выплате за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018год.

УФСИН по Воронежской области в адрес ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 11.04.2018 было направлено сообщение о необходимости изучения изложенных в рапорте вопросов о работе сверх установленных законом продолжительности рабочего времени (т.1 л.д.28).

Согласно материалам дела, на основании рапорта заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области от 14.05.2018 о выплате истцу компенсации за сверхурочную работу продолжительностью 52 часа (т.2 л.д.50), начальником ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области 23.05.2018 был издан приказ №54-лс об установлении продолжительность сверхурочной работы истца, которая отражается в табелях учета рабочего времени истца – 52 часа (т.2 л.д.49, 52-53).

В судебное заседание представителем ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области представлено платежное поручение № 13704 от 29.05.2018, подтверждающее выплату истцу денежного довольствия за работу сверх нормы за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 в размере 8286,52 рублей (за вычетом налога). Доказательств обратного суду не представлено.

На основании п. 14.3 Инструкции №76, сотрудники могут при необходимости привлекаться к службе сверх установленного времени, службе в выходные и праздничные дни по письменному приказу за подписью начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, в штате которого состоит сотрудник, с предоставлением соответствующих компенсаций. В приказе указываются причины, вызвавшие необходимость сверхурочной работы, сотрудники, привлекаемые к такой работе, и ее продолжительность.

Следовательно, учет времени, отработанного сверхурочно, ведется самим сотрудником и руководителем органа уголовно-исполнительной системы, подписавшим приказ о сверхурочной работе, или, по его поручению, руководителем бригады, старшим группы и т.п. Данные учета отражаются в рапорте лица, осуществляющего учет, с указанием количества часов, отработанных конкретным сотрудником сверхурочно в каждый рабочий день. Рапорт с соответствующим решением начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы о привлечении к сверхурочной работе является основанием для оплаты этой работы.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Между тем, специальный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, по требованиям работников о взыскании заработной платы, которая им не начислялась, исчисляется с момента, когда работник узнал о том, что оспариваемая часть заработной платы ему не начислена, и, следовательно, не будет выплачена, то есть с момента получения соответствующего расчетного листка или неоспариваемой части заработной платы.

При этом вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 N 2).

Как подтверждается материалами дела, рапортом от 09.04.2018, истец вел учет времени, отработанного сверхурочно.

Из изложенного следует, что в период трудовых отношений истец не был лишен возможности требовать у работодателя выдачи расчетных листов и соответственно мог узнать, каким образом производятся начисления.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 денежное довольствие за работу сверхурочно, в выходные и праздничные дни за период с 05.01.2010 по 08.04.2018 в размере 607 500 рублей.

Между тем, с настоящим иском Бранцевич Д.И. обратился только 10.05.2018 года, следовательно срок для обращения с требованиями о взыскании денежного довольствия за период за период с 05.01.2010 по 09.01.2018, пропущен. На момент рассмотрения дела, выплата истцу денежного довольствия за работу сверх нормы за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 произведена.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Ссылку стороны истца в качестве уважительности причины пропуска на опасение негативных последствий по службе, суд считает не состоятельной, поскольку объективных доказательств опасений наступления негативных последствий по службе истцом суду не представлено; иных уважительных причин пропуска срока не заявлено суду. Кроме того, суд учитывает, что граждане сами распоряжаются своими правами.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании денежного довольствия за период за период с 05.01.2010 по 09.01.2018 не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока; а за период с 01.01.2018 по 10.04.2018 – в связи с выплатой данных денежных средств.

Истцом заявлены требования о взыскании с ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области компенсации за не предоставление горячего питания за период с 05.01.2010 по 08.04.2018 в размере 22275 рублей.

В обоснование указанных требований истец ссылается на п.8 Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных колониях, утвержденной приказом Минюста России от 13.07.2006 №252-ДСП.

Однако, как следует из названия данного приказа, он распространяется исключительно на сотрудников исправительных учреждений, к которым истец не относится, так как проходил службу в следственном изоляторе.

Согласно пояснениям ответчиков, к сотрудникам следственного изолятора применяются нормы приказа Минюста России от 03.11.2005 №204-ДСП «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы»

Между тем, согласно штатного расписания, утвержденного приказом ФСИН России от 14.01.2015 №11, должность, ранее замещаемая истцом входит в штаты отдела режима СИЗО и к штату дежурной смены не относится (т.2 л.д.54-57).

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку требования о компенсации морального вреда являются производными от требований, в удовлетворении которых истцу отказано, то требования о компенсации морального вреда также удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бранцевич Дмитрия Ивановича к УФСИН России по Воронежской области, ФКУ «Следственный изолятор №1» УФСИН по Воронежской областио признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, взыскании денежного довольствия за сверхурочную работу, в выходные и праздничные дни, взыскании компенсации за непредставление горячего питания, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба и принесено представление в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия настоящего решения в окончательной форме.

Судья Михина Н.А.

Решение в окончательной форме принято 16.08.2018.