Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-215/2017 от 30.10.2017

№ 1-215/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                «24» ноября 2017 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи

Стефанюка Е.А.

с участием государственного обвинителя

Трапезникова Н.Н.

подсудимого

защитника

представившей удостоверение № и ордер №

потерпевшей

Матвеева С.А.

Войновой О.В.

Потерпевший №1

при секретаре

Колещук С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Матвеева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>, окончившего <данные изъяты> классов средней школы, холостого, без определенного рода занятий, военнообязанного, судимого:

24 апреля 2009 года <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ (с учетом постановления Уссурийского <адрес> от 20 апреля 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного по отбытию наказания 15 июля 2013 года;

с мерой пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ;

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Матвеев С.А., в период времени с 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, находящемся в <адрес>, с внезапно возникшим умыслом, направленным на неправомерное завладение без цели хищения (угон) автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №2, при помощи имеющегося при себе ключа от указанного автомобиля, проник в салон автомобиля, запустил двигатель автомобиля, после чего выехал с указанного участка местности и продолжил движение по автомобильной дороге из <адрес> в <адрес>, тем самым завладел автомобилем без цели хищения.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 40 минут до 10 часов, находясь в <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где стал действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно: через калитку прошел на территорию двора дома, подошел к навесу, из-под которого похитил электрический медный кабель длиной 25 метров, стоимостью 215 рублей метр, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил последней значительный ущерб на сумму 5 375 рублей.

В судебном заседании подсудимый Матвеев С.А. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и подтвердил своё ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, который так же поддержал заявление Матвеева С.А.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о возможности удовлетворить заявленное ходатайство, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены и нет оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился Матвеев С.А., обосновано и признает правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности его вины в содеянном и квалификации его действий по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); и по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Матвеев С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по обоим преступлениям суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, отягчающим наказание Матвееву С.А. по обоим преступлениям, является рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Матвеевым С.А. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, суд признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что состояние опьянения снизило самоконтроль подсудимого и способствовало совершению ми преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их опасности, личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкие, а так же не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2, ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного Матвеевым С.А.преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенных Матвеевым С.А.преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и полагает необходимым назначить Матвееву С.А. наказание в виде лишения свободы, при этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку приходит к выводу о том, что исправление Матвеева С.А. невозможно без реального отбытия наказания ввиду того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд полагает возможным не назначать осужденному дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку назначенное основное наказание находит достаточным для достижения его целей.

Учитывая данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд полагает необходимым меру пресечения Матвееву С.А. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1, в сумме пять тысяч триста семьдесят пять рублей с учетом признания подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 24 ░░░░░░ 2017 ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░16 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №2 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                 ░░░░░░░░ ░.░.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

1-215/2017

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Ответчики
Матвеев Сергей Александрович
Другие
Войнова О.В.
Суд
Пожарский районный суд Приморского края
Судья
Стефанюк Е.А.
Дело на сайте суда
pozharsky--prm.sudrf.ru
30.10.2017Регистрация поступившего в суд дела
31.10.2017Передача материалов дела судье
08.11.2017Решение в отношении поступившего уголовного дела
16.11.2017Предварительное слушание
21.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Судебное заседание
24.11.2017Провозглашение приговора
01.12.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.12.2017Дело оформлено
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее