Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2903/2013 ~ М-2581/2013 от 21.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего Серикова В.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченной суммы налога,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченной суммы налога в размере 156 000 рублей.

    В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан истица и ее дочери – ФИО5 и ФИО6, приобрели в собственность без определения долей, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А-137. В дальнейшем, между истцом и ее дочерьми заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доли определены равные в размере 1/3 каждому. Право собственности истицы на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла в дар от своих дочерей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>А-137, целиков было зарегистрировано, в подтверждение чего выдано свидетельство государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>А-137.

    После консультации с сотрудниками налоговой инспекции истицей ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в связи с тем, что ею был получен доход от продажи вышеназванной квартиры.

    Согласно поданной налоговой декларации истицей был уплачен налог в сумме 156 000 рублей. Указанная сумма налога сложилась из следующего расчета: жилое помещение было продано за 3 300 000 рублей, стоимость 1/3 доли, которой владела истица более трех лет составила 1 100 000 рублей, таким образом стоимость 2/3 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, которые были приобретены истицей на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, и которыми истица владела менее 3 лет, составила 2 200 000 рублей. Сумма в размере 1 000 000 налогом не облагается. Следовательно, сумма облагаемая налогом на полученный от продажи квартиры доход, составила 1 200 000 рублей, 13% от указанной суммы составляет 156 000 рублей. Данный расчет был произведен по согласованию со специалистами налоговой службы.

ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете истице стало известно, что моментом возникновения права собственности на квартиру считается первоначальная регистрация этого права, в том числе и в ситуациях, когда гражданин был участником долевой собственности. Таким образом, истице стало известно о переплате ею суммы налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана уточненная налоговая декларация. В тот же день подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога. Указанное заявление истицы оставлено ответчиком без удовлетворения, однако налоговым органом истице выдана справка № о состоянии расчетов, которой налоговый орган подтверждал факт излишне уплаченной суммы по налогу на доходы физических лиц в размере 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано повторное заявление начальнику Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что соответствующее заявление ею было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

    Истица полагает действия ответчика неправомерными.

    Согласно письма Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/-530, в соответствии с пп.1 п.1 ст. 220 Налогового кодекса РФ налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи, в частности, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 рублей.

    Согласно ст. 235 ГК РФ изменение состава собственников, в том числе переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании ст. 131 ГК РФ изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

    В связи с этим, моментом возникновения права собственности у участников общей долевой собственности на квартиру является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на имущество, в связи с изменением состава собственников квартиры и долей в праве собственности на квартиру, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на данную квартиру.

    В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, квартир, комнат и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

    Учитывая вышеизложенное, поскольку квартира принадлежит налогоплательщику (независимо от изменения состава собственников и размера долей в праве собственности на квартиру) более трех лет, то в случае продажи квартиры доходы, полученные налогоплательщиком от продажи квартиры, не будут подлежать налогообложению налогом на доходы физических лиц.

    Статьей 229 Налогового кодекса РФ определено, что налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению в соответствии со ст. 217 Кодекса.

    Согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 78 Налогового кодекса РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

На основании вышеизложенного, просит признать решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим законодательству. Обязать ответчика возвратить истице излишне уплаченную сумму налога в размере 156 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, по вышеизложенным основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчиком представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает, ссылаясь на то, что налог был уплачен налогоплательщиком обоснованно, ввиду того, что 2/3 доли на квартиру, которая была продана истицей, находились в ее собственности менее трех лет. Кроме того, истицей пропущен, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса РФ срок для предъявления требования о возврате излишне уплаченного налога. Просит в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками:

от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно ст. 210 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

В силу ст. 78 налогового кодекса РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

До истечения срока, установленного абзацем первым настоящего пункта, поручение на возврат суммы излишне уплаченного налога, оформленное на основании решения налогового органа о возврате этой суммы налога, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства для осуществления возврата налогоплательщику в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение передается руководителю организации, физическому лицу, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из пояснений представителя истца явствует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартир в собственность граждан истица и ее дочери – ФИО5 и ФИО6, приобрели в собственность без определения долей, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А-137. В дальнейшем, между истцом и ее дочерьми заключено соглашение об определении долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, доли определены равные в размере 1/3 каждому. Право собственности истицы на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>.

    Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приняла в дар от своих дочерей 2/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру. Право собственности ФИО7 на квартиру по адресу: <адрес>А-137, целиков было зарегистрировано, в подтверждение чего выдано свидетельство государственной регистрации права <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала, принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>А-137.

    После консультации с сотрудниками налоговой инспекции истицей ДД.ММ.ГГГГ была подана декларация по налогу на доходы физических лиц за 2007 год в связи с тем, что ею был получен доход от продажи вышеназванной квартиры.

    Согласно поданной налоговой декларации истицей был уплачен налог в сумме 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ из статьи в газете истице стало известно, что моментом возникновения права собственности на квартиру считается первоначальная регистрация этого права, в том числе и в ситуациях, когда гражданин был участником долевой собственности. Таким образом, истице стало известно о переплате ею суммы налога.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была подана уточненная налоговая декларация. В тот же день подано заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога. Указанное заявление истицы оставлено ответчиком без удовлетворения, однако налоговым органом истице выдана справка № о состоянии расчетов, которой налоговый орган подтверждал факт излишне уплаченной суммы по налогу на доходы физических лиц в размере 156 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано повторное заявление начальнику Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о возврате излишне уплаченной суммы налога. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО2 было отказано со ссылкой на то, что соответствующее заявление ею было подано по истечении трех лет со дня уплаты налога.

Вышеизложенные пояснения представителя истца подтверждаются материалами дела, а именно: копией налоговой декларации (л.д. 11-18), договором о передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21), соглашением об определении долей в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 22-23), договором дарения вышеназванной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-26), договором купли-продажи данной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-28), свидетельствами о государственной регистрации права ( л.д. 31, 32, ), заявлениями в адрес налоговой инспекции о возврате налога (л.д. 33-36), уточненной налоговой декларацией (л.д. 39-46), справкой налогового органа №, подтверждающей наличие переплаты по налогу в сумме 156 000 рублей (л.д. 48), решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) налога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 49), копией газетной статьи (л.д. 9).

При указанных обстоятельствах, суд полагает требования истицы о признании несоответствующим закону отказа в осуществлении зачета (возврата) налога от ДД.ММ.ГГГГ № и возложении на ответчика обязанности по возврату излишне уплаченного налога в сумме 156 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что истица обязана была уплатить налог ввиду того, что на момент продажи <адрес> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру были приобретены истицей и находились в ее владении менее трех лет, суд находит несостоятельными, поскольку в соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Таким образом, у участников долевой собственности объектом права собственности выступает не доля в праве общей собственности на имущество, а само имущество в целом.

При этом, приобретая долю в праве собственности на имущество, принадлежащую другому участнику, или получая такую долю по наследству, собственник увеличивает объем своих прав в указанном имуществе, однако объект права собственности остается прежним. Приобретение или получение по наследству сособственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем прав на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь.

Учитывая изложенное, право участника долевой собственности на имущество (квартиру, жилой дом, комнату, садовый домик, земельный участок и др.) возникает с момента первоначальной государственной регистрации права собственности на данное имущество и присвоения ему кадастрового номера, который далее не меняется при изменении состава собственников данного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса изменение состава собственников, в том числе наследование долей в праве собственности на имущество или переход имущества к одному из участников общей долевой собственности, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании ст. 131 Гражданского кодекса изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения.

В связи с этим моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на имущество является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данное имущество в связи с изменением состава его собственников (в том числе смерти одного из сособственников) и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Данная позиция изложена также в письме Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/-530, и от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-08/10-58.

Кроме того, наличие переплаты по налогу в сумме 156 000 рублей подтверждено справкой № о состоянии расчетов, подписанной должностным лицом Межрайонной инспекции ФНС России №, а также оспариваемым отказом налогового органа, в котором истице отказано в возврате налога не по причине отсутствия переплаты, а в связи с истечением срока для подачи соответствующего заявления.

Доводы ответчика о пропуске истицей срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога, суд находит несостоятельными, поскольку согласно Определения Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, ст. 78 Налогового кодекса РФ позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Судом установлено, что истица узнала о нарушении своего права только ДД.ММ.ГГГГ из газетной статьи. До этого момента в нарушение требований ст. 78 Налогового кодекса РФ налоговый орган не сообщил истице о наличии у нее переплаты по налогу на доходы физических лиц. Такая справка была направлена в адрес истицы только ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, основания для вывода о пропуске истицей срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы налога не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 4 320 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Признать не соответствующим действующему законодательству решение об отказе в осуществлении возврата (зачета) налога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по <адрес> возвратить ФИО2 излишне уплаченную сумму налога на доходы физических лиц в сумме 156 000 рублей.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> в пользу ФИО2 4 320 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: