Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1944/2019 ~ М-1170/2019 от 15.03.2019

дело № 2-1944/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«17» июня 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» к Стасюку Сергею Васильевичу о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании процентов за просрочку оплаты цены договора,

установил:

истец ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» обратился в суд с требованиями к Стасюку С.В. о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании процентов за просрочку оплаты цены договора, в обоснование чего указал, что «06» октября 2016 г. между Стасюком С.В. и ООО «КВС МСК» (с 20.12.2018 г. название изменилось на ООО Специализированный застройщик «КВС МСК») был заключен договор участия в долевом строительстве № 0047/МСК-П/Т2-144/с- 4. В соответствии с п. 1.1. Договора 1 Застройщик Истец) обязуется в предусмотренный Договором срок построить многоквартирный жилой дом по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать Объект долевого строительства Участнику (ответчику). Тот в свою очередь при заключении договора взял на себя обязательства по оплате данного договора на общую сумму 2 472 119 руб в соответствии с графиком финансирования. Однако с «06» декабря 2018 года ответчик прекратил вносить платежи, чем грубо нарушил условия Договора. «18» января 2019 года в адрес ответчика было отправлено уведомление о необходимости погашения задолженности и возможном расторжении договора, однако ответа не последовало. Пунктом 7.5. Договора предусмотрен штраф Участника за нарушение условий договора, в связи с чем так же заявлены требования о его взыскании в сумме 247 211,90 руб.

Представители истца в суд не явились, о времени и месте слушания дела извещены в порядке ст.113 ГПК РФ.

Ответчик Стасюк С.В. и его представитель по доверенности Карапетян Х.А. заявили о несогласии с иском по существу, при этом пояснили, что Застройщик сам нарушил сроки договора, к строительству жилого дома не приступил, в связи с чем, когда ответчику с очевидностью стало ясно, что дом построен не будет, он в этой ситуации приостановил последние платежи по договору. В настоящее время Администрация р-на инициирует обращение в арбитражный суд в отношении Застройщика о его банкротстве. Штрафные санкции, о которых заявлено по иску, распространяются в силу условий договора на истца, а не на ответчика. Считает обращение в суд Застройщика в такими требованиями злоупотреблением правом. Так же ответчиком заявлено о несоблюдении истцом досудебного порядка, предусмотренного ст.452 ГК РФ.

В силу ч.3 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 222 п. 1 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем соблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, установленного п. 2 ст. 452 ГК РФ, - направления ответчику претензии (уведомления) о расторжении договора, получения отказа либо неполучения ответа в установленный срок.

Имеющиеся в деле обращения истца направлены по адресу, не соответствующему адресу регистрации ответчика по месту жительства, указанному им в договоре долевого участия.

С учетом производности заявленных исковых требований, при установленных обстоятельствах суд соглашается с обоснованностью ходатайства ответчика, в связи с чем иск в полном объеме подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь п.3 ст. 263 ГПК РФ, суд

определил :

Иск ООО «Специализированный застройщик «КВС МСК» к Стасюку Сергею Васильевичу о расторжении договора участия в долевом строительстве и взыскании процентов за просрочку оплаты цены договора оставить без рассмотрения.

истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 15 дней со дня изготовления в окончательной форме – 17.06.2019 года.

Судья: