Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-870/2017 ~ М-479/2017 от 17.02.2017

                                Дело № 2- 870\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» мая 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ерошенкова А. П. к Ерошенкову Д. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Ерошенков А.П. обратился в суд с вышеназванным иском к Ерошенкову Д.А., в обоснование которого указал следующее.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Ерошенкова А.П. к Ерошенкову Д.А., третье лицо К.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в которую входили <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решение суда вступило в законную силу <дата>.

<дата> возбуждено исполнительное производство, однако должник до настоящего времени решение суда не исполнил, денежные средства не выплатил.

Сумма процентов по статье 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты>, за период с <дата> на дату подачи иска <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

При обращении в суд истцом также были понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> на дату подачи иска проценты, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Щербакова О.А., представляющая интересы истца Ерошенкова А.П. на основании ордера на заявленных требованиях по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивала. Однако, уточнила требования и просила взыскать проценты на дату вынесения решения, в общей сложности в размере <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик Ерошенков Д.А. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом посредством направления в его адрес заказного письма с уведомлением о вручении, которое ним получено. ( л.д.36)

При таких обстоятельствах, в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в ходе судебного заседания, <дата> Советским районным судом г. Владивостока было вынесено решение по гражданскому делу <номер> по иску Ерошенкова А.П. к Ерошенкову Д.А., третье лицо К.М.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Данным решением с ответчика взыскана сумма в размере <данные изъяты>, в которую входили <данные изъяты> – сумма неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>( л.д.7-8)

Решение суда вступило в законную силу <дата> на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского края ( л.д.9-10)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю возбуждено на основании данного решения суда исполнительное производство <номер> в отношении Ерошенкова Д. А. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> в пользу Ерошенкова А. П. (л.д. 11-12).

Довод иска о том, что решение суда в части взыскания денежных средств не исполнено, меры к исполнению решения суда, предпринятые судебными приставами-исполнителями, оказались безрезультатными, подтверждается справкой о предоставлении информации, выданной ОСП по Советскому району ВГО от <дата> ( л.д.51)

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (в его первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, то за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения такого решения суда подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Таким образом, на сумму <данные изъяты>( за период с <дата> по <дата>) и на сумму <данные изъяты> ( за период с <дата> по <дата> включительно) подлежат уплате проценты по правилам пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Стороной истца был представлен расчет, согласно которому размер процентов составляет <данные изъяты> (л.д. 42-43). Однако суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку он произведен с нарушением норм законодательства.

Судом был произведен расчет, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в ее первоначальной редакции, с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу 01.06.2015 и действовавшей до 01.08.2016; с учетом правил статьи 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016; с учетом размера учетной ставки банковского процента; с учетом средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды в месте жительства кредитора, опубликованных Банком России; с учетом размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; а также с учетом фактического количества дней просрочки. (л.д. 53-54). По результатам расчетов судом было установлено, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, за период с <дата> по <дата> от суммы <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Окончательная сумма в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которая оплачена при подаче иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления Ерошенков А.П. оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика ( л.д.2), также Ерошенков А.П. ходатайствовал об освобождении от оплаты государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением (л.д. 15-16).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с Ерошенкова Д.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                РЕШИЛ:

Исковые требования Ерошенкова А. П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ерошенкова Д. А. в пользу Ерошенкова А. П. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Ерошенкова Д. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова