Решение по делу № 2-2057/2012 ~ М-1704/2012 от 15.06.2012

Дело № 2-2057/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Беловский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Хряпочкина М.Ю.

при секретаре Петункиной А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белове

13 августа 2012 года

дело по заявлению ФИО10 ФИО1, ФИО3, ФИО20 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, ФИО19 о взыскании задолженности по кредитному договору.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых.

    Исполнение договора обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО9

ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплату процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст.ст. 12, 323, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО9 в пользу ФИО12 задолженность в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины.

    Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ФИО13 на правопреемника (регистрация брака) ФИО2.

    В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала.

    В судебном заседании ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, расчет задолженности и факт заключения кредитного договора и договоров поручительства не оспаривают.

    В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО7 считает, что поскольку срок кредитного договора не истек, то истец вправе требовать с поручителей текущую задолженность.

    Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителя ФИО2, исследовав письменные материалы по делу, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    Согласно пунктов 1-3 ст. 363 ГК РФ При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

    В судебном заседании установлено, что между ФИО14 и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., по<адрес>% годовых со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ

    Выдача кредита подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу (л.д. 16).

    Пунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита и процентов за пользование кредитом производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

    В соответствии с пунктом <данные изъяты> кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты.

    В связи с возникшей задолженностью ответчикам направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое получено ответчиками (л.д. 19-23).

    В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ФИО1 образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

    Расчет задолженности проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, и не оспаривается ответчиками.

    Таким образом, с ФИО1необходимо взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

    Исполнение кредитного договора обеспечивалось поручительством ФИО3, ФИО2, что подтверждается договорами поручительства (л.д. 12-13, 14-15).

    Из пунктов <данные изъяты> договоров поручительства следует, что поручители обязуются отвечать за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору.

    Пунктами <данные изъяты> договоров поручительства предусмотрено, что поручители отвечают в том же объеме что и заемщик, в том числе по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

    Из пункта <данные изъяты> договоров поручительства следует, что поручители согласны на право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита.

    С учетом пункта <данные изъяты> договоров поручительства, суд считает, что доводы представителя ФИО2 – ФИО7 о невозможности досрочного взыскания всей суммы основного долга, противоречат достигнутой сторонами договоренности.

    Поскольку поручители в соответствии с пунктом <данные изъяты> договоров поручительства отвечают перед кредитором солидарно, то солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО15 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца необходимо взыскать возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2 Зои ФИО4 в пользу ФИО16 задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб.

    Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО17 в пользу ФИО18 возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья	/подпись/	М.Ю. Хряпочкин
Верно
Судья	М.Ю. Хряпочкин