Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-482/2014 от 13.08.2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 2 сентября 2014г.

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос. обвинителя Шумай Е.А., адвоката Басаргиной А.Н., при секретаре Тюменцевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Артемова Н. С., <...>, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Артемов Н.С. совершил три кражи – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

<дата>, в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, Артемов Н.С., находясь в <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов Н.С. подошел к участку <адрес>, прошел через открытую калитку на территорию указанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории указанного участка, находившуюся в 2-х метрах от входной двери дома, электродрель фирмы «<...>», стоимостью <...> принадлежащую ФИО1 После чего, Артемов Н.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму,

Он же, <дата>, около 17 часов 00 минут, находясь в <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов Н.С. подошел к участку <адрес>, прошел через открытые ворота на территорию указанного участка, где воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с территории указанного участка, находящуюся в 3-х метрах от ворот циркулярную пилу фирмы «<...>», стоимостью <...>, принадлежащую ФИО2 После чего, Артемов Н.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, <дата>, около 23 часов 00 минут, находясь у <адрес>, действуя с корыстным умыслом, направленным на получение личной материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества. С целью осуществления своего преступного замысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества, Артемов Н.С. подошел к припаркованному в 10-ти метрах от первого подъезда и 7-ми метрах от второго подъезда <адрес>, автомобилю марки «<...>», регистрационный знак «<номер>», после чего, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, найденным около автомобиля кирпичом разбил стекло левой передней двери вышеуказанного автомобиля, и из салона автомобиля тайно похитил принадлежащую ФИО3 автомагнитолу фирмы «<...>», стоимостью <...>. После чего, Артемов Н.С., имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО3, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласен, вину в совершенных преступлениях полностью признал, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Гос.обвинитель и потерпевшие против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение, нашло свое подтверждение и действия его правильно квалифицированы по каждому преступлению по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - как кража – тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, способствовал установлению истины по делу и экономии правовых средств, а также возврату похищенного имущества, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами. Учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также мнение потерпевших, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, с применением к нему условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, при этом с учетом характера содеянного оснований для изменения категории преступления суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

Приговорил:

Артемова Н. С. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание по каждому из них в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

В силу ст.69 ч.2 УК РФ путем частично сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание Артемову Н. С. в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год шесть месяцев, с возложением обязанности периодически раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без её уведомления места жительства.

Меру пресечения Артемову Н.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья: подпись

<...>

<...>

<...>

Приговор вступил в законную силу 13.09.14 г.

<...>

<...>