Решение по делу № 2-1848/2017 ~ 0900/2017 от 01.03.2017

Дело № 2-1848/2017

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

город Оренбург 13 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Оренбурга Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Романова А.Е.,

при секретаре Тауашевой Ж.А.,

с участием представителя истца Лоскутова А.Н., действующего на основании доверенности, представителя ответчика по доверенности Махровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотникова А.В. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Плотников А.В. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», указав, что 23.09.2016 года произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Сайганова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сковикова Ю.Ю. Гражданская ответственность Сковикова Ю.Ю. застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № в ОАО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность Плотникова А.В. застрахована в ОА ОСК «ЭНИ» (полис серии ЕЕЕ №). Плотников А.В. обратился за выплатой страхового возмещения к ответчику. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Истцом проведена оценка автомобиля независимым оценщиком, по отчету которого сумма ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» невыплаченное страховое возмещение в сумме – <данные изъяты> рублей, услуги оценщика -<данные изъяты> рублей, за изготовлении копии экспертного заключения – <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда – <данные изъяты> рублей, неустойку – <данные изъяты> рублей с перерасчетом на дату вынесения решения, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Истец Плотников А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении просил о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Лоскутов А.Н., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по Махрова Е.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что страховая компания исполнила свои обязательства, произведя страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, в подтверждение чего суду представила платежное поручение № от 11.04.2017 г. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Страховщиком предпринимались меры к добровольному исполнению обязательств. Истцом автомобиль на осмотр в страховую компанию ОАО «АльфаСтрахование» не предоставлялся.

Третье лицо Сковиков Ю.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что 23.09.2016 г. в г.Оренбурге, на пересечении улиц <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Плотникова А.В. <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сайганова Д.В. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Сковикова Ю.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца Плотникова А.В., получил механические повреждения, которые указаны в справке о ДТП, составленной инспектором ГИБДД. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль <данные изъяты> принадлежит на праве собственности Плотникову А.В.

Виновным в ДТП признан водитель Сковиков Ю.Ю., нарушивший Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем истца. Сковиков Ю.Ю. вину в совершении ДТП не оспаривал.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит доказанным, что дорожно-транспортное происшествие имело место, произошло оно по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Сковикова Ю.Ю. и, что между его противоправными действиями и наступившими вредными для истца последствиями имеется причинная связь.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Автогражданская ответственность виновника Сковикова Ю.Ю. на момент ДТП по застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» (полис ЕЕЕ №).

Плотников А.В. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. Впоследствии, 11.04.2017г., страховой компанией произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 11.04.2017 г.

Истец самостоятельно обратился в независимую оценочную организацию для определения действительной стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертному заключению № от 23.09.2016 года, составленному ФИО1 стоимость ремонта транспортного средства, с учетом износа, составляет <данные изъяты> рублей.

Оценивая представленный отчет, суд учитывает, что ФИО1 является членом саморегулируемой организации оценщиков, что предусмотрено действующим законодательством об оценочной деятельности. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, произведено согласно методике, исследование проводилось всесторонне и полно. Стороны данное экспертное заключение не оспаривали.

Суд принимает в качестве доказательства отчет ФИО1 № от 23.09.2016 года, ответчик возражений по отчету не представил.

Поскольку по представленному истцом и не оспоренному ответчиком отчету, ущерб от повреждений автомобиля составляет <данные изъяты> рублей, с учетом выплаты ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании суммы страхового возмещения в заявленном размере.

Вместе с тем, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой истцом определена сумма ущерба, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Расходы, связанные с проведением оценки размера причиненного вреда в сумме <данные изъяты> рублей включены истцом в состав убытков, в связи с чем, они подлежат взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей.

Рассматривая исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, морального вреда, штрафа, суд не находит их подлежащими удовлетворению ввиду того, что истец поврежденный автомобиль на осмотр в ОАО «АльфаСтрахование» не предоставил, ввиду чего, ответчик был лишен возможности оценить степень повреждения автомобиля истца. Сведений о том, что в ОАО «АльфаСтрахование» передавались сведения об осмотре поврежденного автомобиля (акт осмотра) страховой компанией ОАО «СК «ЭНИ», суду не предоставлено.

В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом требований разумности, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие оплате экспертизы и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с изготовлением копии отчета – <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля – <данные изъяты> рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ суд взыскивает с ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Плотникова А.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Плотникова А.В. услуги оценщика – <данные изъяты> рублей, копии отчета – <данные изъяты> рублей, расходы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с дефектовкой автомобиля – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» общества государственную пошлину в доход бюджета МО г. Оренбург в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись А.Е. Романов

копия верна

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2017 года.