Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3015/2015 ~ М-2563/2015 от 22.06.2015

Дело № 2-3015/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2015 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Соколовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федченко Е.Ю. к Паламарчук Ж.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Федченко Е.Ю. обратилась в суд с иском к Паламарчук Ж.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов, в обоснование указав, что 12.05.2015 ею переданы Паламарчук Ж.Г. денежные средства в сумме 45000 рублей на основании расписки, при этом 01.06.2015 ответчик вернул 30000 рублей, остаток долга составляет 15000 рублей, с учетом 50 % за пользование денежными средствами, исходя из суммы долга 45 000 рублей, проценты составили 22500 рублей.

Кроме того, ответчик обязался уплатить 10000 рублей за уборку истцом ее квартиры, что также указано в расписке.

В установленные распиской сроки ответчик общую сумму долга не возвратил, вследствие чего супругу истца пришлось досрочно снять вклад в банке, потеряв 20476 рублей 13 копеек.

Действиями ответчика истцу и её семье причинен моральный вред, она испытала стресс, моральные переживания, бессонные ночи.

На основании изложенного истец просила суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами, материальный ущерб в сумме 20476 рублей 13 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, а также возместить расходы по уплате при подаче иска госпошлины.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно указав, что часть заемных денежных средств принадлежала ее матери, пожилому человеку, в связи с длительным невозвратом денег ответчиком она испытала нравственные страдания. По требованию в части взыскания убытка в виде упущенной выгоды (процентов) пояснила, что деньги матери и другим лицам необходимо было вернуть ранее срока, указанного в расписке ответчиком Паламарчук Ж.Г., поэтому супруг с целью возврата долга другим лицам был вынужден снять банковский вклад досрочно. Расчет упущенной выгоды сделан сотрудником Банка.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что иск в части взыскания суммы основного долга в общем размере 25000 рублей, а также процентов за пользование заемными денежными средствами признает, однако требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда заявлены необоснованно, поскольку счет в Банке супругом истца закрыт 01.06.2015, а срок возврата долга в расписке указан - до 15.06.2015, что не может быть связано с правоотношениями между сторонами по делу. От предложения частичного гашения суммы долга истец отказалась, сославшись на мнение своего представителя о возможном получении большой суммы денег в судебном порядке. Просила суд отказать в удовлетворении данной части иска.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

Только надлежащее исполнение обязательства влечет его прекращение (ст. 408 ГК РФ).

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу указанной нормы права нахождение долгового документа у кредитора подтверждает неисполнение обязательств со стороны должника.

Таким образом, наличие долговой расписки у истца, исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждает неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленный данным документом срок.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск в части взыскания суммы основного долга в размере 25000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 22500 рублей, суд, руководствуясь указанными выше нормами материального и процессуального права, а также на основании представленного оригинала расписки, удовлетворяет требования истца в указанной части в полном объеме.

При разрешении требований в части взыскания компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из предмета иска, к данным правоотношениям не применяются положения ст. 151 ГК РФ, поскольку спор носит имущественный характер.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Предусмотренных законом оснований для компенсации истцу морального вреда судом не установлено, а доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца последним в суд не представлено.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании материального ущерба (упущенной выгоды) в сумме 20476 рублей 13 копеек (неполученные проценты).

Действительно, в силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пунктах 1 и 2 ст. 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, право которого нарушено, требует возмещения убытков, то оно обязано надлежащим образом доказать размер понесенных убытков, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступлением в связи с этим убытков у истца, а также вину лица, своими действиями нарушившего право заинтересованной стороны.

В подтверждение данных требований истцом представлен суду договор срочного банковского вклада для физических лиц «Накопительный», заключенный между АКБ «СЛАВИЯ» и ее супругом Ф.Ю., закрытый последним 01.06.2015.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что причинная связь между нарушением ответчиком обязательств по возврату долга в срок, установленный в расписке – 15.06.2015, и досрочным закрытием вклада в Банке супругом истца 01.06.2015 истцом не доказана, данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца полежит взысканию госпошлина в сумме 1 625 рублей пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Федченко Е.Ю. к Паламарчук Ж.Г. о взыскании суммы долга, процентов за пользование заемными средствами, компенсации морального вреда, упущенной выгоды, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Паламарчук Ж.Г. в пользу Федченко Е.Ю. сумму долга по расписке в размере 25000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в размере 22 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1625 рублей, отказав в иске о взыскании компенсации морального вреда, упущенной выгоды.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:З.И. Пулатова